Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/604 Esas
KARAR NO : 2022/284 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dosyaya sunulan ve icra dosyasında da mevcut faturalarda görülen seslendirme ve stüdyo hizmetlerini davalı şirkete sunduğunu, davalı tarafa bu hizmetlerin ulaştığını, faturaların ise tebliğ edildiğini, tarafların, müvekkilinin bu alacaklarına ilişkin mutabakatı “www….com” üzerinden yaptıklarını buna ilişkin ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketin kendisine vermiş olduğu satışlardan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü müteaddit sözlü ihtarlara rağmen yerine getirmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, haksız ve mesnetsiz olarak yalnızca zaman kazanmak adına kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın, takip konusu yapılan alacağın neye ilişkin olduğu hususunda ödeme emrinde hiçbir açıklama bulunmadığını, ayrıca ödeme emrinin ekinde de borcun dayanağı olduğu iddia edilen belgelerin hiçbirinin kendilerine gönderilmediğini haksız ve asılsız bir şekilde iddia ettiklerini, oysaki ödeme emrinde bu alacakların faturalara ilişkin olduğunun belirtildiğini, ödeme emrinin tebligat zarfında da bu hususun “örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge vardır” şeklinde icra müdürlüğünce belirtildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olup tarafların tacir olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili duruşmalardaki sözlü beyanı ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
DEİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, taraflar arasında seslendirme ve stüdyo hizmetleri işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasında takibe konu davacı şirket tarafından düzenlenen 27/11/2020 ve 16/09/2020 tarihli faturalardan kaynaklı davacının alacağının olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, faturadan kaynaklı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; Alacaklı davacı …. Prodüksiyon ve Elektronik Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu (davalı) …. Fuarcılık A.Ş. aleyhine faturalar alacağa dayanak gösterilerek toplam 18.452,75-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu vekili tarafından 07/04/2021 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz edilmesi üzerine 09/04/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ olunmadığı, iş bu itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; taraf şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Beşiktaş ve Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2020 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamı belgeler, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı hususları ile takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “…Davacının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (29/03/2021) itibariyle davacının davalıdan 17.228,00-TL alacaklı olduğu, davalının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (29/03/2021) itibariyle davalının davacıya 17.228-TL borçlu olduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2 adet toplamda 17.228,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, bu faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve taraf ticari defterlerinin davacının davalıdan 17.228,00-TL alacaklı olduğu noktasında birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davacının 17.228,00-TL olarak hesap edilen anapara alacağına davalının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz 258,42-TL olarak hesap edildiği, neticeten; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan (17.228,00 ana para + 258,42-TL işlemiş faiz olmak üzere) 17.486,42-TL alacaklı olduğu” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.
04/01/2022 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
İİK’nun 67. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’un 67/2.maddesinde “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında hizmet alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği ve davacı tarafından alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda, taraf şirketlerin 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (29/03/2021) itibariyle davacının davalıdan 17.228,00-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (29/03/2021) itibariyle davalının davacıya 17.228,00-TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde; takip tarihi (29/03/2021) itibariyle taraflara ait ticari defterlerin davacının davalıdan 17.228,00-TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yan ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; dosya kapsamına göre, icra takibine konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf şirketlerin ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile alacağın varlığının ispatlandığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 17.228,00 asıl alacak + 258,42-TL işlemiş faiz olmak üzere 17.486,42-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle alacağın likit ve bilinebilir olduğu dikkate alınarak asıl alacağın % 20’si oranında, borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğini takip eden 3 gün sonrasında davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek 27/02/2021 tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz dışındaki faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 17.228,00-TL asıl alacak ve 258,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.486,42-TL üzerinden takipteki koşullarla devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Hüküm altına alınan 17.228,00-TL asıl alacağın %20’sine tekabül eden 3.445,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.194,49-TL karar ve ilam harcından 222,87-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 92,26-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 879,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanıp takdir olunan 79,20-TL’ sinin davacıdan, 1.240,80-TL’ sinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 222,87-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 92,26-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan, 51,60-TL posta gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.051,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 996,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 966,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸