Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/581 Esas
KARAR NO : 2021/913

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/07/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile sicilden terkin edilen …. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. Adlı şirket arasındaki ticari satıma istinaden Müvekkil lehine ……. Bankası A.Ş. ……. Şubesi 30.04.2020 Keşide Tarihli ……. Seri Numaralı 200.000 Tl Bedelli Çek ciro edildiğini, sicilden terkin edilen ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. Adlı şirket tarafından keşide edilen çek yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ………. Bankası A.Ş. …… – ……. Şubesi tarafından çekin karşılıksız olduğu bildirilerek işlem yapılamadığını, Bakırköy ……İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ancak bugün itibariyle şirketin sicilden terkin edildiği öğrenildiğinden alacağın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini, sicilden terkin edilen ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. ……. VD numarası, …… ticaret sicil numarası, …… oda sicil numarası, …….
mersis numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olup son adresi …….. Mahallesi …… Sk. No…../……. olduğunu belirterek 29.12.2020 tarihinde sicilden terkin edilen …… VD numaralı, …… ticaret sicil numaralı, …… oda sicil numaralı, ……
mersis numaralı, ……. Mahallesi ……. Sk. No:……/……. adresinde kayıtlı ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İhyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin …. internet sitesinden çıkartılan sicil kaydının incelenmesinde; …… sicil nolu Tasfiye Halinde ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketinin 16/06/2011 tarihinde kurulduğu, ….. Mahallesi …….. Sokak No… …./… adresinde sicilde kain olduğu, 29/12/2020 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında ……….) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular Tasfiye Halinde ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti, …… Deri Ayakkabı Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti., ……. Tarım Ürünleri Gıda Mobilya Tekstil İnşaat Ltd.Şti.,………. aleyhine toplam 221.451,11 TL alacağın tahsili amacıyla 01/07/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve ……. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirket adına Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması işlemlerine münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 29/12/2020 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile;İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 781329 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ….. İthalat İhracat Tekstil Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru …’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …… sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ….. İTHALAT İHRACAT TEKSTİL PAZARLAMA VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza