Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/55 Esas
KARAR NO : 2021/957

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı … şirketi tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen ve fatura düzenlenen mal ve hizmet bedellerinin 20.901,93 TL ‘lik kısmının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, diğer davacının ise ticari alacak sigortaları konusunda faaliyet gösterdiğini, davacının davalı şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortacı olan davacının diğer davacıya 5.095,95 TL tazminat ödeyerek ödediği kısım yönünden diğer davacıya halef olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Lojistik tarafından borçlu … Gıda aleyhine 20.901,93 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Sunulan kayıtlara göre davacı …’nın diğer davacıya 15/08/2016 tarihinde sigorta kapsamında 5.095,65 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının yasal defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 20.899,65 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ihtara rağmen inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı, dava ve takip konusu irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümlerinde imzaların bulunduğu, bu nedenle fatura konusu malların teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davacı … şirketinin poliçe karşılığı diğer davacıya 15/08/2016 tarihinde 5.095,95 TL ödeme yaptığı belirtilmiştir.
Mahkememizin … esas, … karar sayılı 14/12/2018 tarihli kararı ile dosyanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin … esas, … karar sayılı 17/12/2020 tarihli kararı ile mahkememizce verilen karar kaldırılmış olup dosya mahkememizin … sayılı esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 13/04/2021 tarihli celsesinde davalı şirket yetkilileri … ve …’a isticvap meşruatlı davetiyelerin çıkartıldığı, tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davetiye parçalarının dosya arasına döndüğü, şirket yetkililerinin duruşmada hazır olmadığı görüldü.
Davacı vekili 12/10/2021 tarihli duruşmasında beyanında: çıkartılan isticvap davetiyesine rağmen şirket yetkilileri yargılamaya katılmamıştır, artık faturalardaki imzaların kendilerine sadır olduğu ve davaya konu malların teslim edildiği tarafımızca ispat edilmiştir, bu husus dikkate alınarak davamızın kabulüne karar verilsin, ayrıca dosyanın gelmiş olduğu safahat dikkate alınarak davalı vekilinin mazeretinin reddine karar verilsin dedi.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … Lojistik ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya bir kısım mal satışı yapıldığı, bunlara ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiği, sunulan irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunduğu, davalının buna ilişkin bir itirazının bulunmadığı ve yine geri gönderme ilamı sonrasında davalı şirket yetkililerine meşruhatlı isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadıkları da görülerek, bu nedenlerle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlanmış olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalıdan 20.899,65 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ödeme yönünde bir iddia veya delil ileri sürülmediği, davacılar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında diğer davacı … tarafından alacak sigortası kapsamında davacı … Lojistik’e davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri kapsamında 5.095,65 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle sigortacı olan davacının tespit edilen alacağın bu kadar kısmı yönünden diğer davacıya halef olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
3-Takibin 20.899,65 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 20.899,65 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
6- Önceki yargılamada harç hüküm altına alındığından ve harç tahsil müzekkeresi yazıldığından, eksik bir harç bulunmadığı görülerek harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 288,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı … şirketi tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 550,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %99′ u olan 544,50 TL’ sinin davalıdan alınarak davacı … şirketine verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
– Davacı … şirketi tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 200,60 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %99′ u olan 198,59 TL’ sinin davalıdan alınarak davacı … şirketine verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
8- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9- Davalı tarafından sarf edilen tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 77,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %1′ i olan 0,77 TL’ sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, bakiye masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
– Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarındavalı tarafa İADESİNE,
10- Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza