Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/539 Esas
KARAR NO : 2021/1286

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafı tarafa ait yüklerin nakliye taşımacılığını yaptığını, bu taşımalardan kaynaklanan 03.06.2019 tarihli 29.447,10 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında hukuken geçerli bir borç ilişkisi olmadığını, davacı tarafın bahse konu fatura ve faturaya konu hizmetin uygun şekilde yerine getirilip getirilmediği iddialarını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davacı tarafın taleplerinin reddine, davanın reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Lojistik ve Taşıma Uzmanı Bilirkişi …. ile Mali Müşavir … 12/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer aldığını, Davalı tarafın 15.11.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, 3. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen 2019 yılında 1 adet toplam KDV dâhil 29.447,10 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturanın İŞİN TANITIMI kısmının belirtildiği, açıklama kısmına NAVLUN ÜCRETİ diye yazıldığı, faturanın 2.250,00 EURO – 29.447,10 TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığını, Takibe konu olan 1 adet KDV dâhil 29.447,10 TL tutarlı faturanın taraflarca BS-BA FORMLARI ile karşılıklı olarak beyan edildiği, & Davacı tarafın dosva muhtevivatına sunduğu cari hesan ekstresinde Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.12.2011 tarihli 395,23TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.06.2019-19.11.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 29.447,10 TL alacaklı olduğu ve alacağın şüpheli ticari alacaklar hesabında izlendiği, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 29.447,10 TL asıl ve toplam alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren 949,00 yasal faizi talep edebileceği, davalı yanın kabul ederek ticari kayıtlarına aldığı fatura konusu borcun sona erdirildiğini ortaya koymadığı sürece borçlu olduğunun değerlendirildiği, hukuki niteleme ve değerlendirmede nihai takdirin yüce mahkemeye ait olduğu, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari-taşıma ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy …. İcra Dairesinin ….esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalıdan asıl alacak 29.447,10 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 29.447,10 TL’dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defterler ve kayıtları ile her iki tarafa ait 2019 yılı BA – BS formlarının ve bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
-Takibe konu 1 adet KDV dahil 29.447,10 TL bedelli faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzasız ve boş olduğu,
– Ancak takibe konu 1 adet KDV dahil 29.447,10 TL bedelli faturanın, hem davacının hem de davalının BS-BA formlarında kayıtlı olduğu,
– Davalının takibe konu bu faturayı süresinde iade ettiğine dair herhangi bir yazılı delili dosyaya sunmadığı
– Davalının kendi defterlerindeki bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil de sunmadığı görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
-Alacağın %20 si olan 5.889,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davalı tarafın yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.011,53 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 355,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.655,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 423,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.078,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza