Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas
KARAR NO : 2021/679

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan …ve … Örme İnş. San. Tic. AŞ adına Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, borçlular adına Bakırköy … ATM’nin … Di. İş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlulardan … Örme İnş. San. Tic AŞ ‘nin itirazi kayıt ile dosya borcunu ödediğini fakat borca haksız ve mesnetsiz bir şekide itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu ile arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma imkanı bulunmadığını, 10/04/2016 tarihinde …. ili … ilçesi … bölgesinde borçlulardan … sevk ve idaresinde bulunan davalı adına kayıtlı …plakalı minübüs seyir halinde iken gece saatlerinde … ve …’ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalının araç maliki olduğunu, Bakırköy … AĞC’nin … E sayılı dosya yapılan yargılama sonucunda 06/04/2017 tarihli kararı ile sanık …hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, hayatını kaybeden …’nın yakını tarafından İstanbul … ATM’nin …. E sayılı dosyada açılan tazminat davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedildiğini, akabinde İstanbul … ATM’nin … E sayılı dosyasında yeniden talepte bulunulmuş ve davacının Güvence Hesabına başvurmaksızın doğrudan dava açma sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, davalının Borçlar Kanunu ve Karayolulları Trafik Kanunun anlamında araç sahibi olması sebebiyle kazaya sebebiyet veren aracın asıl işleteni durumunda olup, …ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuran …’a 08/08/2019 tarihinde vekili Av. … hesabına 90.354,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili kurumun ödediği tazminatın tahsili amacıyla zarar sorumlularına karşı rücu hakkı tanındığını beyanla Bakırköy … İcra Müd.nün … E sayılı dosyası ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın davalıdan tahsiline , alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen ödemenin temelini oluşturan kaza ile ilgili olarak; kazaya karışan …. plakalı aracın olay tarihinde müvekkil davalı şirket adına kayıtlı olmakla birlikte, kazayı yapan ve kendisine kusur atfedilen Mutlu isimli kişi, müvekkil davalı şirketin çalışanı olmadığını, kendisinin müvekkili davalı şirket yetkililerinin izin ve icazeti olmaksızın aracı kullandığını ve bu esnada kaza meydana geldiğini, dava dışı olan .., müvekkil davalı şirketin aracını haksız olarak ele geçirmiş ve kazaya neden olduğunu, bu nedenle müvekkil davalı şirketin kaza anında aracın işleteni olmayıp, kaza neticesinde meydana gelen zarardan da sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonraki hem ceza yargılaması hem de hukuki yargılama sürecinden müvekkil davalının hiçbir şekilde bilgisi bulunmadığını, kaza tarihinin üzerinden yaklaşık 3,5 sene geçtikten sonra ve hiçbir surette müvekkil davalı şirkete başvuru yapılmaksızın davacı tarafından Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin E…. sayılı kararı ile kaza raporuna, kusur durumuna ve aktüerya hesabına vakıf olmayan, bunlara itiraz hakkı bulunmayan müvekkil davalı şirket hakkında asılsız iddialar ile ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkili şirket, tekstil sektörünün ileri gelen şirketlerinden olup, yüzlerce kişiye istihdam sağlayan, tekstil ihracat büyüklüğü açısından ülkenin sayılı şirketlerden biridir. İcra takibinin temelini oluşturan kaza raporundan, kusur durumundan ve aktüerya hesabından hiç bir surette haberi olmayan, kendisine savunma hakkı verilmeyen müvekkil davalı tarafın tüm banka hesaplarına ihtiyati haciz işlemi uygulanmış, müvekkil şirketi ticari itibarı zedelenmiş ve bu olumsuz durumu ortadan kaldırmak adına tarafımızdan icra dosyasına ödeme yapılmış ve devamında takibe, haklı olarak, itiraz edildiğini, kaza tarihinin üzerinden 3,5 yıl geçmekle, bu süreçteki yargılama, alınan rapor ve yapılan ödemeden müvekkil davalı şirkete herhangi bir başvuru ve bilgilendirme yapılmamakla, ortada muaccel bir borç bulunmadığını, yine davacı taraf, Aktüeryal – Sigorta ve Danışmanlık Hizmetleri unvanlı özel bir şirketten hesaplama hususunda rapor aldıklarını ve bu rapora istinaden de başvurucuya ödeme yapıldığını belirttiğini, raporu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemiyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İş bu yargılama dosyasına ilişkin davanın ilk olarak 14.01.2020 tarihinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.07.2020 tarih ve .. E. – … K. sayılı ilamı ile Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği; Görevsizlik kararı üzerine Bakırköy .. . Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.10.2020 tarih ve … E.- .. K.sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 20.01.2021 Tarih ve … E. – … K sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile hükmün kaldırıldığı ve yerel mahkemesine iade edildiği; Bakırköy … .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.02.2021 Tarih ve …. E. – … K. sayılı ilamı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesinin 28.04.2021 Tarih ve … E.- … K sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine ve yerel mahkemenin kararının hukuka uygun olduğuna karar vermiş ve ilgili karar kesinleşmiştir.
Yukarıda anlatılan hususlar dikkate alındığında, Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2021 Tarih ve … E. – … K sayılı görevsizlik kararının mahiyetinin karşı görevsizlik kararı olduğu, bu haliyle ve yine tabi hakim ilkesi kapsamında iş bu yargılama dosyasına ilişkin davanın ilk görevsizlik kararını veren Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinde yürütülmesi gerektiğinden, dosyanın yargılama yapılmak üzere Bakırköy .. . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Yargılamanın yürütülmesi açısından görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/06/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza