Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 Esas
KARAR NO : 2022/525
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesiyle; çekin ticari ve akdi ilişkilerden kaynaklı olarak müvekkil şirkete ciro edildiğini, müvekkilin yetkili hamil olduğunu, çekin müvekkil şirkete bir top kumaş ile birlikte paket içerisinde gönderildiğini, söz konusu paket içeriğindeki tüm ambalaj malzemeleri ile parçalanarak çöpe atıldığını, cirantaya haber verildiğini ve tüm bu çerçevede zayi olan çekin iptal edilmesi ve dava sürecinde tedbir mahiyetinde çeke ödeme yasağı kararı verilmesi talepli işbu davanın ikame edilmesinin zaruriyeti oluştuğunu, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, … seri numaralı 108.000,00 TL miktarlı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek üzerine koyulan tedbirin, teminatın iadesi talep edildiğinde KALDIRILMASINA, İlgili bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına, (En geç hüküm kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına)
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafın talebi halinde gerekçeli kararın tarafa TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza