Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2021/1050

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesiyle; … Bankası A.ş. …. Şubesi ’nin, keşidecisi …. PETROL ÜRÜNLERİ YOL İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan …. çek numaralı, 10/05/2021 keşide tarihli 61.000,00 TL bedelli çeki uhdemde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin fotokopisi, çek tahsilat makbuzu dilekçe ekinde olduğunu, çek yedimde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, kayıp çekin tahsilatı mümkün olmadığından mağduriyetime neden olacağını ileri sürerek, öncelikle davanın kabulü ile, öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini; dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Davacı …’nın 3.11.2021 havale tarihli dilekçesinde; Sayın mahkemenizde görülmekte olan davanın 21/09/2021 tarihli duruşmasına mazeretsiz katılamadığımdan dosyanın işlemden kaldırıldığını, işlemden kaldırılan dosya için yenileme talebinde bulunmayacağını ve dava ile ilgili tüm taleplerimden ve yazılacak gerekçeli karar için istinaf haklarımdan vazgeçtiğini ileri sürerek, yenileme talebinden ve dava ile ilgili tüm taleplerimden ve istinaf haklarımdan vazgeçme taleplerimin kabulüne ve Teminat ve artan gider avansının tarafına ödenmesine karar verilmesini (HMK 89) hususununu talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava, tek taraflı çekişmesiz yargı işi olduğundan, vazgeçme sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.. 03/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza