Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas
KARAR NO : 2022/303

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketçe 22/03/2019 tarihli 10.150,39 TL bedelli, 08/04/2019 tarih 1.676,96 TL bedelli , 18/04/2019 tarih 2.016,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğunu, Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davadan bilirkişi raporunun tebliği ile haberdar olduklarını, icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz edilmiş olmasına rağmen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete ait defterler incelenmeden karara esas alınamayacak bir bilirkişi raporu tanzim edildiğini, hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, bilirkişilerce irdelenerek var olduğu iddia edilen alacak tutarının hesaplanması gereken bir uyuşmazlıkta alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğini, davacının hukuka aykırı olarak icra inkar talep ettiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine, dosyanın taraflarının ticari defterlerinin incelenmesi için yeniden bilirkişiye tevdine, kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu ve ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından takip 05/08/2019 tarihi itibari ile 3 adet fatura karşılığı 13.843,95 TL asıl alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu ve ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirkete ait 2019-2020 yılına ait ticari defterlerinin TTK’ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2019 -2020 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK Md. 69-70/Son ve 72/3 ve V.U.K. Madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinde yapılan incelemede davacı tarafından düzenlenen 6 adet faturanın tamamının kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından 03/04/2019 tarihinde yapılan 8.5690,59 TL tutarlı ödemenin de kayıtlı olduğu ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı ve cari hesap işlemleri arasında tutarsızlık bulunmadığının anlaşıldığı, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından takip tarihi itibari ile 3 adet fatura karşılığı 13.843,95 TL alacaklı olacağı, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeniyle miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere alacağa takip tarihi olan 05/08/2019 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faizi işletilmesinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalıdan 13.843,95 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 13.843,95 TL’dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı – davalı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde;
– Taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu,
– Davacı şirket tarafından, davalı şirkete hitaben düzenlenen 6 adet toplam 22.404,54 TL tutarlı faturanın olduğu, bu faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının faturalara konu taşıma hizmetini davalıya verdiğini,
– Davalının, bu ticari ilişkiye yönelik 8.560,59 TL kısmi ödeme yaptığı,
– Her iki tarafın defter ve belgelerine göre davalının davacıya takibe konu 3 fatura yönünden 13.843,95 TL borcunun bulunduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.
Davalının, davacının 13.843,95 TL miktarlı alacağı yönünden, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunamadığı görülmüştür.
Bilirkişinin hazırlamış olduğu raporlar içeriğinde de, davacının alacak miktarının yukarıdaki kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı tarafça, icra takibinin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20 si olan 2.768,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı tarafın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 945,68 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 167,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 778,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 235,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.390,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına),
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza