Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EESAS NO : 2021/317 Esas
KARAR NO : 2021/464
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı/alacaklı şirketin davalı/borçlu şirketten 15/09/2020 tarihli …. numaralı fatura ve 15/09/2020 tarihli …. numaralı faturadan kaynaklanan 27.077,76 – TL’sı alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlu işbu icra takibine; 26/10/2020 tarihinde davalı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ve işbu vaki haksız itiraz ile takip durdurulduğunu, taraflarınca 03/12/2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, Davalı / borçlu şirket davacı müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle dosya borcuna itiraz ettiğini, davacı şirketin, davalı şirkete yapmış olduğu fason üretim dolayısıyla işbu dilekçemiz ekinde dosyaya ibraz etmiş olunan 5/09/2020 tarihli iki (2) adet e-fatura ve muhtelif tarihli dört (4) adet sevk irsaliyesi ile sabit olduğu üzere 27.077,76-TL’sı tutarında alacağı bulunduğunu, Davalı/borçlu tarafından dosya borcuna yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, davalı/borçlunun müvekkili şirkete dava konusu meblağ kadar olan borcunun tahsili ile vaki haksız itirazının iptali ve İ.İ.K. 67/2 maddesi gereğince hüküm altına alınacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yüklenilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
Davalıya, tebligatın PTT de yapılma aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Dava, Davalı /borçludan dava konusu alacağın tahsili ve borca vaki haksız itirazın iptali ile İ.İ.K.67/2 maddesi uyarınca %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 15/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamede bulunan yetkiye dayanarak feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 327,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 267,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 16/04/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza