Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310 Esas
KARAR NO : 2021/412

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında 13/05/2006 tarihli sözleşme ile bu davalının yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı …eratifi tarafından Bçekmece …. Bölge … Köyü … Ada … ve… parseller üzerine inşa ettirilen sitede bulunan … Blok … Kat 23 nolu dairenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde söz konusu daireye isabet eden kooperatif hissesinin maliki olan davalılardan …ile 30/05/2006 tarihli kooperatif devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devir sözleşmesine istinaden davalı …’nın kooperatif başkanı sıfatı ile müvekkilinin üyeliğini onayladığını, dairenin 2008 yılında ancak müvekkilline teslim edildiğini fakat tapuda devir teslim işleminin yapılmadığını, bu arada dairenin bulunduğu taşınmazların malikleri tarafından davalı kooperatif aleyhine kal ve tazminat davası açıldığını, Bçekmece … ASHM’niun … Esas sayılı dosyasında görülen bu davada mahkemece binaların ortadan kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu durumda müvekkilinin karı koca olan davalılarca zarara uğratıldığını, ayıplı mal satarak sözleşme hükümlülüklerine aykırı davrandıklarını bu nedenle şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak bedelinin ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 12/10/2018 günü dosyaya görevsizlik kararı verilmiş, dosya bu şekilde mahkememize intikal etmiştir.
Dava; davacı ile davalılar arasında kooperatif devir sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında 31/03/2021 tarihli celsede davacı vekili, davalılardan SS …. İnş. Gümrük Yapı Kooperatifi yönünden davayı atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davacı tarafça, davalı S.S … İnş. Gümrük Yapı Kooperatifi yönünden takip edilmediğinden dosya tefrik edilmiş bu davalı yönünden yukarıda esası yazılan … esasını almış olup, bu davalı yönünden talebin atiye bırakıldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davalı SS …. İnşaatçılar Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açtığı davayı atiye terk etmesi nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda karar verildi. 06/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza