Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2021/337

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021

Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasındaki 18/03/2021 tarihli duruşma tutanağının (1) nolu ara kararı çerçevesinde Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine, dava şartlarının yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkili … ile davalı …, … Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin ortakları olduğunu, şirketin faaliyet alanı … İli …. Köyündeki süt inekçiliği üzerine olduğunu, çoğunlukla banka kredisi ve kamu teşvikleri ile kurulmuş olan şirketin kuruluşundan itibaren sermayesi ve nakit ihtiyacı müvekkilin kardeşi olan … ve davalı …’ un oğlu … ile bunların ortağı oldukları … Ltd. Şti tarafından sağlandığını, …, … ve … şirketi aynı zamanda bankalar nezdinde şirket borçlarının müşterek- müteselsil kefilleri olduğunu, …’ babası davalı adına iş ve işlemleri takip etmek üzere vekaletnameyle yetkilendirildiğini, davalı, ortaklık hukukuna ve iyi niyete aykırı bir takım eylem ve kararlarla, şirketleri ele geçirmeye çalıştığını, bunu sağlayamayınca da, kötü niyetli davranışlarla şirketin ve müvekkilinin zararına neden olduğunu, şirketin malvarlığı borçlarını karşılayamaz durumda olduğunu ve şirket 2015 tarihinden beri faaliyetsiz olduklarını, şirket ortaklarının bir birlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından, haklı nedenlerin varlığından dolayı, … Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin feshine, nedenler çerçevesinde görülmekte olan söz konusu davalar arasında sıkı bir bağlantı olmasından dolayı davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,TTK 636.madde ve devamı uayrınca haklı nedenlerle dava dışı Limited şirketin şirketin feshi istemine ilişkindir.
TTK 638/2 m. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. “ şeklinde,
Aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. “ şeklinde düzenlenmiştir.
TTK 636/3 m. uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Dava, davalı Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas …. Karar sayılı ilamı “…. Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir
Somut olayda dava davalı gerçek kişi ortak davalı hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davalı gerçek kişiye somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Fesih kararı şirketin tüzel kişiliğinde inşai sonuçlar doğuracağına göre şirketin davada yer alması zırunlu husustur. Şirket tüzel kişi olup tasfiyesi sonucu doğrucak davada taraf olarak yer alamaması beklenemez. HMKda dahili davalı kurumu olmadığı gibi mahkemece davacıya dahil etme yönünden süre de verilemeyeceği anlaşılmştır.Davanın … Et ve Süt Ürünleri Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği davalı gerçek kişinin iş bu davada husumet yöneltilebilecek kişilerden olmadığından bu eksikliğin sonradan giderilmesi de hukuken mümkün değildir.
HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle esastan REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/03/2021

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸