Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/202 Esas
KARAR NO : 2021/258

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’ne ait keşide yeri …. olan, Keşide tarihi: 15/02/2021 olan, 8.000-TL bedelli, … çek nolu, … seri nolu, keşidecisi … Gıda İnş. Teks. Turizm İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekin meşru hamili olduğunu ve söz konusu çekin cebinde yıkandığını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar talep eden mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği 1 adet çek yaprağının iptalini talep etmiş ise de; davacının iptalini talep ettiği çekin, talep dilekçesi ekinde sunulan görüntüsünde lehtar hamilinin … olduğu, talep edene söz konusu çekin ciro yoluyla veya lehtar hamil tarafından teslimine dair başkaca delil dosyaya sunulamadığı, talep edenin meşru hamil olduğuna dair mahkememizce herhangi bir kanaat hasıl olmadığı dikkate alınarak talep edenin davayı açmada meşru hamil olmaması nedeniyle aktif husumeti bulunmadığından talep hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde TALEP EDENE İADESİNE,
4-5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf ,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza