Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/179 Esas
KARAR NO : 2021/235
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde; … halinde babası olan … ile birlikte … nolu … Ticaret isimli işyerini çalıştırdıklarını, babasının rahatsız olması nedeniyle işlerin fiilen kendisinin yürüttüğünü, müşterilere verilen mal karşılığında bazen nakit bazen de çek aldıklarını, daha önce verilen mal karşılığında ..isimli müşteriden aldıkları, … Bankası … Şubesi’ne ait 14/03/2021 tarihli, …. seri nolu, 40.000-TL bedelli, … isimli müşteriden aldıkları … Bankası … Şubesi’ne ait 30/04/2021 tarihli, … seri nolu, 28.000-TL bedelli ve … Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinden aldıkları, ..bank … Şubesine ait 27/03/2021 tarih, 12.208,37-TL bedelli, … seri nolu müşteri çeklerinin kaybolduğunu, çeklerin babası adına yazıldığını, arkasında babasının cirosu bulunduğunu, çeklerin çalınma ve kaybolma ihtimali olduğundan dolayı kötü amaçlı kişiler tarafından bulunup kullanılma ihtimalinin olduğunu, bu nedenle söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Talep eden talep dilekçesinde, çeklerin babasına ait olduğunu ve kaybolduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacı henüz hamil olamamıştır.(Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas, 2012/9838 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir) Bu durumda davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açmada aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 02/03/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza