Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/172 Esas
KARAR NO : 2021/611

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işiyle uğraşan tacir olup, iki adet kamyonet tipli araç ile ticari hayatına devam etmekte iken, davalı tarafından aleyhine başlatılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız icra takibinde usulsüz olarak tebliğ edilen ödem emri ile takibin kesinleştirilerek müvekkilinin iki adet aracına haciz işlemi uygulandığını ve dava sonra araçların her ikisinin de muhafaza altına alındığını, kesinleşmiş icra hukuk mahkemesi kararında belirtilen tebliğ tarihinin icra müdürlüğünce esas alındığını ve davacının yaptığı borca itirazın süresinde olduğu tespit edilerek hukuka aykırı haciz ve muhafaza işlemlerinin terkinine karar verildiğini, müvekkilinin muhafaza işlemleri süresince araçlardan elde ettiği gelirlerden mahrum bıraktırıldığını, iki ayrı yediemine otopark ücreti ödemek zorunda bıraktırıldığını, iki aracıyla birlikte nakliye işi yapan davacının tüm sermayesini elinden alarak ticaret hayatına son verildiğini ve ekonomik mahvına yol açarak manevi zarara uğranıldığını bildirerek hukuka aykırı şekilde haciz ve mahrumiyet işlemleri talep ve icra eden davalının iş ve işlemleri nedeniyle belirsiz alacak davası olarak açılan davada daha sonar belirli hale getirilmek üzere şimdiki dilekçede belirtilen tarihlerde uygulanan haciz ve mahrumiyetler sebebiyle kullanılmayan ticari araçların kullanılmamasından kaynaklı olarak 1.000,00 TL yoksun kalınan kar, davalının muhafaza altına aldırdığı ve bu sebeple rayiç bedelinin altında satılan … plakalı araçtan kaynaklı olarak 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere ilerde belirli hale getirilmek üzere şimdilik toplam asgari 2.000 TL olan yargılama sırasında uzman bilirkişi marifetiyle netleşecek toplam tutarın davalıdan tahsiline, hukuka aykırı haciz ve muhafaza nedeniyle yedieminlere ödenen ücret sebebiyle uğranılan zarardan kaynaklı olarak 19.518,78 TL maddi tazminatın, ticari hayatı ve itibarı sona eren v ekonomik mahva uğrayan davacının uğradığı manevi zarar sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, talep olunan tüm alacak kalemleri için yakalama kararının fiilen uygulandığı 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının belirsiz alacak davası açmasının kanuna aykırı olduğundan öncelikle iş bu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının huzurdaki davasının haksız olduğunu, tebligatın usulsuz olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete kusur atfedilecek bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketten manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmamakla birlikte bu iddiasını ispatlamayamadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı dosyaya şerhine,
Dair; asıl karar ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/06/2021

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza