Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160 Esas
KARAR NO : 2021/196

DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından taşıtılan emtiaların müvekkili şirketçe tam ve eksiksiz olarak taşındığını, müvekkili şirket tarafından navlun sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı şirket ve taşıtan … Bilişim Nakliyat Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatı üzerine yüklenen ve yükleten diğer davalı … Hırdavat İnşaat Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. Olan … ve … numaralı konteynerler ve muhteviyatı vodka emtiasının müvekkili şirketin acentesi olduğu …. Tarafından … nolu konişmentoda yer alan taşıma sözleşmesi kapsamında,…’dan … Limanı’na oradan da alıcının adresi olan …’e taşınmasının kararlaştırıldığını, Deniz ticareti hukukunda kabul edilen görüşe göre taşıtan, taşıyan ile navlun sözleşmesi akdeden veya adına ve hesabına navlun sözleşmesi akdedilen ve deniz yolu ile eşya taşıma karşılığında navlun ödemeyi üstlenen kimse olduğu, yükletenin ise navlun sözleşmesine dayanarak, taşınacak malı gemiye getiren yahut taşıyana teslim eden kimse olduğunu, yükleme notasının, konişmento ve proforma faturadan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin dava konusu taşımanın hem taşıtanı hem de yükleteni olduğunu, davalının yükleteni ve taşıtanı olduğu işbu taşımaya ilişkin navlun bedeli de yine davalı şirketçe taşıma gerçekleştirilmeden önce ödendiğini, müvekkili şirketin acentesi olduğu ….’ya ait 30.03.2019 tarih ve … nolu konişmento (Ek-3) tahtında …’dan …Limanı’na taşınarak tam ve eksiksiz olarak 18.04.2019 tarihinde limanda tahliye edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu taşımaya ilişkin tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirildiğini ve emtia .. Limanı’na sözleşmeye uygun şekilde taşındığını, bu nedenle müvekkili şirkete söz konusu taşımaya ve taşıma sonrasında oluşan masraflara ilişkin atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, TTK m.1178’in hükmü “taşıyan, navlun sözleşmesinin ifasında, özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlüdür.” gereğince müvekkil şirketin, tedbirli bir taşıyan olarak her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu taşıma ile ilgili masrafların, yasal olarak sorumlu olan yükleten ve taşıtan sıfatına sahip davalı şirketlerden talep edildiğini ve bu amaçla iki tarafa da ihtarnameler gönderildiğini, fakat müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; toplam 17.548,32-EURO alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirketlere tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, deniz taşımacılığından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, … ilinde bu tür davalara bakma görevi İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.
Yapılan açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, uyuşmazlık deniz yolu taşıması sırasında ziyaa uğrayan maldan kaynaklı alacağın tahsili noktasında toplanmakta olup, olaya uygulanacak hükümler dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı, Deniz İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklana nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İSTANBUL …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 23/02/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza