Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/149 Esas
KARAR NO : 2021/299

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğü .. E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine Bakırköy … Tüketici mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptaline haksız itiraz nedeni ile inkar tazminatı ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine dair karar verildiğini, iş bu karar üzerine davalı tarafa icra emri tebliğ edildiğini ve halen icra emrine konu borcun ödenmediğini, icra dosyasından yapılan haciz ve bildirimlerde borçlunun borca batık olduğu borçlarını ödeyemez durumda olduğu anlaşıldığını, davalı taraf aleyhine hükmedilen alacakları ödemesine yönelik tebliğ edilen icra emrinin ödeme süresi sonunda ve halen icra emrine konu borçlarını ödemediği gözetilerek davalının iflasına , davacının adli yardım talebinin kabulü ile iflas talep ve davası hakkında Sermaye Piyasası Kurulu’na bildirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından Arabuluculuğa Başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, davacı yana delillerini göndermesi için kesin süre verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin aciz durumunda olmayıp iflas koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, ülkemizin hiçbir şekilde istenmeyen ve öngörülemeyen büyük bir olağan dışı ekonomik krizi ile karşı karşıya geldiğini, hammadde fiyatları da nasibi almış, fahiş fiyat artışları yaşandığını, şirketin finansman giderleri ve üretim maliyetleri artarken, ürün fiyatları piyasadaki rekabet ortamı ve talep azlığı sebebiyle yerinde saydığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilinin Uyap sisteminden davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.”
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 59,30-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76-TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubuna, artan 39,54 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.12/03/2021
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸