Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/126 Esas
KARAR NO : 2022/1016 Karar

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İnş. Proje Tur. Taah. San. Ltd. Şti.’nin davalı … Otomotiv İnş. Ve Gıda Tic. Ltd. Şti.’ne karşı eser sözleşmesine dayalı ve inşaat sektöründe ince işler olarak tabir edilen inşaat yapımına ilişkin taşeronluk hizmetlerini sunduğunu, müvekkilinin eser sözleşmesine dayalı bu hizmetlerin ödemesini davalı taraftan alamadığını ve bunun üzerine Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. Sayılı davanın ikame edildiğini ve dava neticesinde dosyanın Hukuk Genel Kurulu’ndan döndükten sonra Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Numarasını aldığını, … İnş. Proje Tur. Taah. San. Ltd. Şti.’nin karar celsesi öncesinde iş bu davaya ilişkin alacağını …’ye temlik ettiğini, bu nedenle huzurdaki davanın … tarafından ikame edildiğini, mezkur alacak davasında davacı … İnş. Proje Tur. Taah. San. Ltd. Şti.’nin 485.115,70 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, mezkur davada bu borcun davacı alacaklıya çeşitli ödeme metodlarıyla 148.506,55 TL’lik kısmının ödendiğini, bununla birlikte yerel Mahkemece davanın 100.000 TL bedelli kısmi dava olarak kabul edilmiş olması ve ilk derece mahkemesinin “Yargıtay bozmasından sonra davanın ıslah edilemeyeceği göz önüne alınarak taleple bağlı kalınıp 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline” karar verildiğini iddia ederek, şimdilik 5.000 TL belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama sonunda ulaşılacak bakiye alacak miktarına sözleşme tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankası en yüksek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, dava dışı … İnş. Proje Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin davalıdan ticari ilişki kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Sayılı Kararı ile hüküm altına alınan alacak dışında davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının … İnşaat Proje Tur. Taah. San. Ltd. Şti. ve …, davalının … Otomotiv İnşaat ve Gıda Tic. Ltd. Şti olduğu, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemenin 16/01/2019 tarih … Esas … Sayılı Kararı ile: “… Yargıtay’ın usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda 28/06/2010 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalandığını, söz konusu inşaatta işverence inşa edilen konutların alçı, sıva, kartonpiyer, şap, mantolama, boya işlerinin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmede birim fiyatları belirlenmiş olup davacının ayıplı ifa olduğu, mahal ve işler bilirkişi raporlarında detaylı olarak belirlendiği, dava konusu 4 blokta birim fiyatlarını belirlediği ancak metrajlarla çarpımlarının toplamı olan bedelin açıkça belirtilmediği, ayıplı eksik ifa bedelinin ayrı tutularak gerçekleştirilen imalatın sözleşme birim fiyatı ile sözleşmedeki tarifince ölçülen metrajı çarpılarak toplamını hesap etme yöntemine göre Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyasından A, B, C, D bloklarını kapsayan metrajlar dikkate alındığında 485.115,70-TL iş bedeli hesaplanmıştır, ancak davacı tarafından yapılan tahsilat göz önüne alındığında dava sırasında davacının ödediği 84.170,97-TL miktarla birlikte alacak miktarı belirlenmiştir.
Davacı bakiye alacağının 252.438,18-TL olduğunu beyan ederek belirsiz alacak davası açılmış olması sebebiyle dava değerini bu miktara çıkarttığını beyan etmiştir.
…Somut olayda taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup belirlenebilir bir alacak olduğu bu nedenle davanın kısmi dava olarak kabul edileceği; Yargıtay bozmasından sonra davanın ıslah edilemeyeceği…” gerekçeleriyle davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 100.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Temyiz kanun yoluna başvurulmaksızın 05/04/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konuları dikkate alınarak, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası da değerlendirilmek sureti davacının davalıdan ticari ilişki kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Sayılı Kararı ile hüküm altına alınan alacak dışında davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususlarına ilişkin rapor düzenlenmek üzere nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 03/02/2022 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
03/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;”…Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında (Hukuk Genel Kurulu’ndan döndükten sonra Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında) yapılan teknik incelemelere göre davacı tarafın 485.115,70-TL alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı tarafın beyanlarına göre söz konusu alacağın 148.506,55-TL ‘lik kısmının ödendiği, 485.115,70-TL’lik alacak miktarının 148.506,55-TL ‘lik kısmının ödenmiş olması sebebiyle, davacı tarafın bakiye 336.609,15-TL alacağı bulunduğu, söz konusu alacağa dava tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi gerektiği” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporundaki tespitlere taraflarca itiraz edilmemiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak dava değerini arttırmış, aynı tarihte ıslah harcını ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ve dosyada mevcut 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporu, 03/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu; dava dışı … İnş. Proje Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında 4 blok halinde 60 dairenin kararlaştırılan birim fiyatlarla yapımı için eser sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talepli Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile (davanın ilk olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasına kayıtla açıldığı) dava açıldığı, bu dosyada alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … sayılı ilamı uyarınca, İstanbul … Ada … parselde, … Mahallesi …. Caddesi ile … Sok. arasında kalan … nolu adresteki A-B-C-D Bloklarından oluşan binalarda; 2010 yılı sözleşme birim fiyatları ve ölçülen metrajlar esas alınarak toplam 485.115,70-TL bedelli iş yapıldığının tespit edildiği, dava dışı … İnş. Proje Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin bu davadan kaynaklı alacaklarını davacı …’ye temlik ettiği, Mahkemenin 16/01/2019 tarih … Esas … Sayılı Kararı ile 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak Yargıtay bozmasından sonra davanın ıslah edilemeyeceği gerekçesiyle davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 100.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Temyiz kanun yoluna başvurulmaksızın 05/04/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı bakiye alacaklarının tahsili için iş bu davanın açıldığı, davacının kesinleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 485.115,70-TL alacağının tespit edildiği, davalı tarafça yapılan 148.506,55-TL ödeme ile Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2019 tarih … Esas … Sayılı Kararı ile 100.00,00-TL alacağın tahsiline karar verildiği dikkate alınarak davacının bakiye 236.609,15-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
236.609,15-TL alacağın 5.000,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 231.609,15-TL’sinin ise ıslah tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı tarafça Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesi ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 16.162,77-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 85,68-TL peşin harç, 3.956,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12.121,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen toplam 59,30-TL başvurma harcı, 85,68-TL peşin harç, 3.956,00-TL ıslah harcı, 142,60-TL posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.943,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 36.125,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸