Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/117 Esas
KARAR NO : 2021/567

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ciro silsilesi yoluyla kendisine gelen ve yetkili hamili olduğu, keşidecinin davalı olduğu 22.000,00 TL meblağlı çeki süresi içerisinde bankaya ibraz etmeyi ihmal ettiğini, süresi içerisinde ibraz edilmeyen çekin bu zamana kadar da keşideci tarafından müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, çekin keşidecisi olan davalı borçlunun TTK. 732 anlamında sebepsiz olarak zenginleşmiş durumda olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya mahkememizce çıkarılan tebligat 21/04/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE :
DAVA; süresinde ibraz edilmeyen çek sebebi ile son hamilin, keşideciye açtığı sebepsiz zenginleşme sebebi ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı keşideci şirket yönünden süresinde ibraz edilmeyen çek davacı kabulünde olmakla, davacı şirketin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davalının takibe yönelik itirazlarının haklı olup olmadığı, itirazın iptali davasının ve tazminat istemlerinin yerinde bulunup bulunmadığı hususularında toplandığı tespit edilmiştir.
Süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ve taraflar arasında temel ilişki varsa alacaklı bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve alacağını her türlü delille kanıtlayabilir. Temel ilişki bulunmaması halinde ise; hamilin dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK’nun 730. maddesi yollaması ile 644. maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak keşideci hakkında alacak talebinde bulunması mümkündür. (YARGITAY 19. Hukuk Dairesi ESAS NO:2014/7009 – KARAR NO:2014/10412 ) Davacı hamil ile davalı keşideci arasındaki hukuki ilişki 6102 sayılı TTK 732. maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalıdır.
Yine emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2015/4584 Esas – 2015/15744 Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükü keşideci davalıya ait olup, çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediği hususunda mahkemeye hiçbir delil sunulmadığından davalının takibe yönelik itirazının yerinde olmadığı mahkememizce kabul edilmekle, bu davalı yönünden davanın kabulü ile, takibe yönelik itirazın iptaline, alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın keşideci şirket yönünden kabulü ile, şirket yönünden takibe yönelik itirazın iptaline,
2-Asıl alacağın %20’sine tekabül eden 4.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ¨1.502,82 karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan ¨265,71 TL peşin harç, 110,00 TL icra dosyasına yatırılan harcın mahsubu ile 1.127,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 265,71 TL peşin harç, 110,00 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 69,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 504,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza