Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1110 Esas
KARAR NO : 2022/647 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.01.2011 tarihli bilet satış acenteliği ve 07.12.2017 tarihli …. Servis Erişim sözleşmesinin imzalandığını, Müvekkili şirketin, iş bu sözleşmeler doğrultusunda davalı şirkete ait uçak biletlerinin satışını komisyon karşılığı yaptığını, 2020 yılında uçak biletlerin iptali ve bilet bedellerinin müşterilere iade edilmesi neticesinde müvekkilinin, davalı şirketten toplam 71.494,89 TL cari hesap alacağı doğduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında cari hesap alacağına ilişkin hesap mutabakatı bulunduğunu, davalı şirketin 21.12.2020 tarihinde kabul ettiği hesap mutabakatını imzalayarak müvekkiline gönderdiğini; Müvekkilinin, Beyoğlu …. Noterliği’nin … yevmiye nolu 03.11.2020 tarihli ihtarnamesi ile cari hesap alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, Müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla 29.12.2020 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, Davalı, 08.01.2020 tarihinde icra takibine itiraz etmiş ve takibi haksız surette durdurduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borca itirazı neticesinde TTK 5. Madde gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, Ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, neticede itirazın iptalini, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, müvekkili şirket aleyhine, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davaya konu takibe; davalı müvekkili şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, dolayısıyla davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, ispata muhtaç olduğunu, neticede haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 16/05/2022 Tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamı ve delilleri ışığında Nihai Takdirin ve Hukuki Değerlendirmenin Mahkememizin görev alanına ait olduğuna işaret edilmek suretiyle, davacı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin mahkememize ait olduğu, davalı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin mahkemenize ait olduğu, davacı ve davalı şirketin cari hesapları ve ticari defter ve kayıtları arasında tutarsızlık bulunmadığı, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından TAKİP 29.12.2020 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, cari hesap bakiyesi olarak 71.494,89 TL davalı şirketten alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varılmakta ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirme Mahkememize ait olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari faiz işletilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. İcra/İnkar Tazminat talebinin değerlendirmesi mahkememizin takdirleri içerisinde kaldığını bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak cari hesap alacağına dayalı olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 71.494,89 TL Cari Hesap alacağın alacağın tahsili tarihine kadar %16,75 ticari faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 71.494,89 -TL’dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı – davalı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ve davalının ticari defterler ve kayıtları ile Bilirkişi …’ ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
– Taraflar arasında mübrez olan tarafların her iksinin de kaşe ve imzasının bulunduğu mutabakat formunda da, 21.12.2020 tarihi itibariyle davalının davacıya 71.494,89 TL borçlu olduğu görülmüştür. Bu mutabakat formunun sahteliğine ilişkin de, dosya kapsamında herhangi bir beyan ve delil bulunmamaktadır.
– Davalının bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunmadığı görülmüştür.
Bilirkişi ….’ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20 si olan 14.298,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-İcra takibinde davacının talebini aşmamak kaydı ile ticari avans faizi uygulanmasına,
-Davalı tarafın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.883,81 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 863,49 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.020,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 931,29 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.849,10 TL yargılama giderinin (Tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.094,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022
Katip ….
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır