Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/110 Esas
KARAR NO : 2021/1287

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tekstil sektöründe yıllardır faaliyette bulunan köklü bir şirket olduğunu, müvekkil şirket emrine hazırlanmış …. Bankası …. Şubesi’ne ait 01.08.2015 keşide tarihli … seri numaralı 5.000 TL bedelli; 05.08.2015 keşide tarihli … seri numaralı 5.000 TL bedelli; 10.08.2015 keşide tarihli …. seri numaralı 10.000 TL bedelli; 15.08.2015 keşide tarihli …. seri numaralı 5.000 TL bedelli; 20.08.2015 keşide tarihli …. seri numaralı 5.000 TL bedelli ve 25.08.2015 keşide tarihli; …. seri numaralı 10.000 TL bedelli 6 adet çekin müvekkil şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin ve meşru hamil olmayanın bu hakkı yoktur.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmıştır.
Mahkememizin 27/04/2021 tarihli duruşmanın 3 no.lu ara kararı ile davacıya söz konusu çeklerin müvekkil şirkete girişini gösterir ticari defter, belge, fatura gibi kayıtlar var ise dosyaya sunması için süre verilmiş olup, davacı tarafından dava konusu çeklerin keşideciden teslim alındığına dair teslim belgesinin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür.
Dava dışı teslim eden şirket olarak 01/03/2015 tarihinde dilekçede imzası yer alan …. Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. ‘Nin yetkilisinin ….olduğu, görev süresinin 16/02/2011 ile 16/02/2021 tarihleri arasında olduğu, şirketin Bakırköy … ATM sinin …. Esas sayılı dosyasında İFLASına karar verildiği, dosyamız içerisine sunulan belge tarihinin 05/03/2015 tarihli olduğu, dosya içerisine celbedilen İTO kaydında ….’in imza sirküsü suretinin yer aldığı, dosya içerisindeki belgedeki imza ile bu imza sirküsündeki imzanın çıplak gözle dahi birbirine benzemediği görülmüştür
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; davacı tarafça çekin meşru hamili olduğunu ispat edecek düzeyde bilgi ve belge ve çeklerin görüntüsünün sunulmadığı görülerek, açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının meşru hamil olmaması sebebiyle davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza