Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1094 Esas
KARAR NO : 2022/809

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin …. imalat işi yapmakta olduğunu, Türkiye’nin her bölgesinden müşterileri bulunduğnu, şehir dışındaki müşterilerin ödeme aracı olarak çekleri kargo ile müvekkili şirkete ulaştırdığını, gelen kargoların muhasebe çalışanları tarafından teslim alındığını, çekler kaydedildikten sonra tahsil için bankaya gönderildiğini,… Bankası A.Ş – … Şubesinin … İban numaralı hesabına bağlı …. seri nolu , 05.05.2022 keşide tarihli 11.700 TL tutarlı (OnbirbinyediyüzTL) keşidecisi …. Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti , lehdarı müvekkili şirket … San ve Tic. Ltd. Şti olan çek ve …. Bankası A.Ş – …. Şubesinin …. İban numaralı hesabına bağlı … seri nolu , 22.04.2022 keşide tarihli 12.000 TL tutarlı (OnikibinTL) keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti , lehdarı müvekkil şirket … San ve Tic. Ltd. Şti olan çeklerin benzer şekilde müvekkili şirkete kargo ile gönderildiğini, muhasebe çalışanı …. tarafından kargonun teslim alındığını, davaya konu çeklerin müvekkili şirket çalışanı …. tarafından yanlışlıkla çöpe atıldığının tespit edildiğini, müvekkili çalışanının beyanı ve kamera kayıtları incelendiğinde “17.12.2021 tarihinde … Ambalaj firmasından ve …. Şirketinden gelen iki adet çeki yanlışlıkla çöpe attığını 22.12.2021 tarihinde kamera kayıtlarınını incelediğinde farkettiğini, olay günü 17.12.2021 tarihinde kargo poşetlerini ve gereksiz çöpe atılacak şeylerle birlikte farkına varmadan dalgınlıkla bahse konu iki adet çeki çöpe attığını, çeklerin sorulması üzerine aradığında bulamadığını bunun üzerine kamera kayıtlarına baktıklarını ve malesef kamera kayıtlarından iki çekin çöpe atıldığını fark ettiğini yaşananlardan dolayı üzgün olduğunu” belirttiğini, çeklerin çöpe karıştığı için imha olacağını, bu nedenle olumsuz bir durum olmayacağını düşündüklerini ancak; çek keşidecisi müşterilerin bankaya karşı sorumluluktan kurtulmak ve ayrıca ödeme için müvekkili şirketten zayi kararını talep ettiklerini, bu nedenle mahkemenize zayi kararı için başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, nihayetinde bahse konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep edenin, talebinin KABULÜ İLE,
A)…Bankası … Şubesinin,…. seri numaralı, 11.700,00-TL bedelli , keşidecisi … Ambalaj San. Ve Ticaret Limited şirketi olan, 05/05/2022 keşide tarihli çekin,
B) … Bankası A.ş. … Şubesinin, … seri numaralı, 12.000,00-TL bedelli, keşidecisi … San. Ve Tic. Limited Şirketi olan, 22/04/2022 keşide tarihli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza