Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1076 Esas
KARAR NO : 2021/1271

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/04/2021 tarih … esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis …. Eğitim Sağlık Organizasyon A.Ş’nin iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra ve İlfas Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkili bankaya …. Reklam ve Medya Pazarlama San ve Tic Ltd Şti’ne kefaleti nedeniyle borçlu olduğunu, müvekkilini bankanın alacağın gösteren genel kredi sözleşmesinin ipotek belgesi ve ekstre örneklerinin iflas müdürlüğüne sunulduğunu, müflis lehine üçüncü şahıs tarafından ipotek verildiğini, … İli, … İlçesi, …. Mah. …. pafta … ada, … parsel 6748.64 metrekare, 19 katlı betonerme apartman ve arsası olan taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 1.500,000,00 TL bedelle birinci dereceden ipotek mevcut olduğunu, müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle 87.000 TL borçlu olduğunu, icra müdürlüğü tarafından 87.000,00 TL alacağın 6.0000,00 TL’lik kısmının kabulü ile 4. Sıraya kaydına, bakiye 81.000,00 TL’lik kısmının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği, müvekkili bankanın reddedilen alacağı için huzurdaki davayı açmak gerektiğini bildirerek, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reddedilen 81.000,00 TL alacaklarının Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı müflis … Eğitim Sağlık Organizasyon A.Ş masasına kayıt ve kabulüne, İİK’nun 235/1 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına kabul edilen 6.000,00 TL alacaklarına ek olarak 81.0000,00 TL eklenerek katılmalarına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyasında da, dosyamıza konu davacı bankanın lehine üçüncü şahıs tarafından ipotek verildiğini, …. İli, … İlçesi, …. Mah. …. pafta …. ada … parsel 6748.64 metrekare, 19 katı betonerme apartman ve arsası olan taşınmaz üzerinde davacı banka lehine 1.500,000,00 TL bedelle birinci dereceden ipotek mevcut olup, müflisi iflas masasına kayıt ve kabulünün talep ve dava edildiği, dosyada davacı bankanın ve dava konusunun aynı olduğu, davanın 21/12/2021 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu görüldü.
6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememize açılan işbu dava ile yine mahkememizin …. Esas sayılı davası arasında hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/2, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin …. esas dosyası ile yine mahkememizin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin … sayılı esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın yine mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı Dosyasına Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi 23/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza