Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1027 Esas
KARAR NO : 2022/36

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato Mahkemenizin … Esas, 11/09/2020 tarihli ve … sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme projesine göre ilk taksitin 30/11/2021 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili tarafından 634.182.901 TL alacak bildiriminde bulunulduğunu, davalı tarafından 537.331,57 TLolarak kabul edilmiş ancak Konkordato Komiser Heyetinin Kohkordatonun tasdiki hakkında 26/08/2020 tarihli gerekçeli raporun 33. Sayfasındaki tespitlere göre müvekkil davacının alacağı 467.745,04 TL olarak kabul edildiğini, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İİK madde 308/e uyarınca konkordatonun müvekkili yönünden feshi ve bu yönde verilecek kararda davalının kabul ettiği alacak miktarının açıkça belirtilmesi isteminde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasından ikame edilmiş olan davada, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesi talep ve dava edildiğini, davacının konkordatonun feshi istemi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, mahkemece yapılacak olan yargılama sonucunda davanın redde mahkum olduğu ortaya konulmuş olacağını, konkordato işlemlerinin tamamlanmasına müteakip mahkemece 11/09/2020 tarihinde tasdik duruşmasının yapılmasına karar verildiğini ve nihayetinde söz konusu tasdik duruşmasında müvekkili şirketin konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığından bahisle tasdikine karar verildiğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordatonun tasdikine ilişkin 11/09/2020 tarihli ve … Esas … Karar sayılı kararın 03/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, davacı yönünden konkordatonun İİK 308/e maddesinde düzenlenen kısmen feshi koşulları oluşmadığından, davacı tarafından açılmış olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK ‘nun 308/e maddesi – Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.denmiştir.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK’nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3’ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında; davacılar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı davacı … Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. Sicil Nosunda Kayıtlı davacı … Kırtasiye Bilişim Hizmetleri Yayın Kitap Turzim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında 19/07/2018 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan incelemesonucu İİK’nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 11/09/2020 tarihli, … Esas, … Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve kararın kesinleştiği hususları tartışmasızdır.
Davalı taraf ödeme yapılmadığı iddiasını inkar etmemiş olup pandemi ile ilgili aşılama çalışmaları, toplumsal bağışıklık oranının artması, yeni tedavi süreçleri ve alınan tedbirlerle birlikte yaz aylarında pandeminin olumsuz etkilerinin azalması ve yeniden normale dönülmesi ile insanların ertelemek durumunda kaldıklarından konkordatonun uyarlanmasını talep etmiş ise de bu talep davacının açacağı davada gündeme geleceği gibi ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi hususu yanında TBK 138.maddesine göre bu dava bakımından uyarlama mümkün değildir zira konkordato TBK anlamında bir sözleşme olmayıp İİK ‘da borçların yapılandırılmasına yönelik bir kurum olup teknik olarak TBK 138.maddesinin uygulama olanağı olmadığından bu yöndeki itirazı yerinde görülememiştir.
Mahkememizin 17/09/2020 tarihli, … Esas, … Karar sayılı konkordato tasdik kararı kesinleşmiştir.
Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında tasdik kararı ile birlikte İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere YMM ….’ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, kayyım tarafından ibraz edilen 10/01/2022 tarihli raporda; … Pazarlama Kitap Kırtasiye Yayın Ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Yönünden; 11.388.654,45 TL Alacaklı olan 144 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi taksitlerin tamamı; alınan malın iadesi, nakit ödeme, müşteri çeki/senedi, mal satışı, alacaktan takas mahsup şeklinde gerçekleştirilmiş olup, taksit ödemelerinin tamamının(konkordatoya tabi borcun tamamı); alacaklı şirketlere vadelerinde defaten yapılmadığı, bu kapsamda; alacaklı şirketlerden raporun içeriğinde izah edildiği şekilde yapılan ödemelerin konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatlarının mevcut olmadığı, 53.505,90 TL Alacaklı olan 13 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi taksitlerin tamamı; alınan malın iadesi, nakit ödeme, mal satışı, alacaktan takas mahsup şeklinde gerçekleştirilmiş olup, taksit ödemelerinin tamamının(konkordatoya tabi borcun tamamı); alacaklı şirketlere vadelerinde defaten yapılmadığı, bu kapsamda; alacaklı şirketlerden raporun içeriğinde izah edildiği şekilde yapılan ödemelerin konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatlarının mevcut olmadığı, konkordatoya tabi borç toplamı 53.505,90 TL — konkordatoya tabi ödenen borç toplamı 53.499,47 TL = 6,43 TL farkın iktisadi değer taşımaması nedeniyle rapor içeriğinde yer alan listede alacaklılar nezdinde alacaklarının kalmadığı, 121.002,93 TL Alacaklı olan 28 şirket/şahısın alacağı …. tarafından temlik sözleşmesi kapsamında devir alındığı, ilgili temlik sözleşmesine istinaden borçlu şirket tarafından temlik alınan şahısa vadelerinde defaten ödeme yapılmadığı, temlik alınan borcun tamamı üzerinden müşteri çeki ile ödemesinin gerçekleştirildiği, temlik alan şahısa raporun içeriğinde izah edildiği şekilde yapılan ödemelerin konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatının mevcut olmadığı, 4.524,577,63 TL Alacaklı olan 47 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi taksitlerin ek açıklama bölümünde yer aldığı şekilde; alınan malın iadesi, nakit ödeme, müşteri çeki/senedi, mal satışı, alacaktan takas mahsup şeklinde gerçekleştirildiği, taksit ödemelerine isabet eden kısmi tutarın (konkordatoya tabi borcun kısmi tutarı); alacaklı şirketlere vadelerinde defaten yapılmadığı, bu kapsamda; alacaklı şirketlerden raporun içeriğinde izah edildiği şekilde yapılan ödemelerin konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatlarının mevcut olmadığı, 3.627.778,09 TL Alacaklı olan 228 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi 30 Kasım 2021 vadeli 1. Taksit ödemelerinin yapılmadığı, konkordato tasdik kararı ekinde yer alan ödeme planında 142., 430. ve 431. sıra numaralı (Tüm borçlar bittikten sonra başlamak üzere 48 eşit taksit ) alacaklılar hariç toplamda 457 alacaklının 55.942.825,78 TL tutarındaki alacaklarına istinaden işbu rapor tarihi itibari ile rapor içeriğinde yer alan şekilde 232 alacaklıya 16.087.740,91 TL tutarında ödeme yapıldığı, 228 alacaklıya 30 Kasım 2021 vadeli toplamda 3.627.778,09 TL tutarında ilk taksit ödemesinin yapılmadığı, şirketin ….bank A.Ş. ve …bank A.Ş.olmak üzere iki rehinli alacaklısı olduğu ve iki rehinli alacaklı ile de (dolayısıyla alacak ve miktar olarak 9*6100’ü ile) İİK.m.308/h bendi hükmü çerçevesinde yapılandırma protokollerinin imzaladığı, rehinli/ipotekli alacaklılara ilişkin ödemelerin tamamlandığı ve işbu rapor tarihi itibari ile …bank T.A.Ş. yönünden rehinli alacaklının borcunun tamamının ödendiği, rehinli alacaklılardan …bank A.Ş. ile İİK.m.308/h hükmü kapsamında 28.03.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret her sayfada alacaklı banka, borçlu şirket, dava dışı müşterek müteselsil kefil …. ile Konkordato Komiser Heyetinin görüldü imzaları bulunan İİK 308/h Kapsamında Yapılandırma protokolünün akdedildiği, ilgili protokolün kalan son iki taksiti yeniden yapılandırılarak 6 taksitte yenidep Fapılandırılarak yeni ödeme takvimi içerisindeki taksit ödemelerinin tamamlandığı ve işbu rapor tarfiri itibari ile ….bank A.Ş. yönünden rehinli alacaklının borcunun tamamının ödendiği, dava dışı …. tarafından 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arası cari hesaptan kaynaklanan bakiye borçlarını (konkordato sonrası oluşan) dayanak göstererek T.C. İstanbul …. İcra Dairesinin …. E. sayılı dosyası ile davacı şirkete iflas yolu ile adi takipte ödeme emri ile takip başlatıldığı, …. Kırtasiye Bilişim Hizmetleri Yayın Kitap Turizm Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Yönünden; 4.012.887,15 TL Alacaklı olan 37 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi taksitlerin tamamı; alınan malın iadesi, nakit ödeme, müşteri çeki/senedi, mal satışı, banka havalesi ile birlikte rapor içeriğinde yer alan ilave açıklama bölümünde de görüleceği üzere müşteri çeklerinin bazı alacaklılara protokol kapsamında ödenerek taksitlendirme kararına tekabül eden ilk taksitlerden mahsup edilmiş sayılmasını gayrikabilirücuu kabul ve beyan taahhüt ederek işbu çeklerin vadesinde ödendiği takdirde tüm alacakları sona ereceğinden gayrikabilirücuu ibra ettikleri protokol kapsamında gerçekleştirildiği, taksit ödemelerinin tamamının(konkordatoya tabi borcun tamamı); alacaklı şirketlere vadelerinde defaten ödenmediği, bu kapsamda; alacaklı şirketlerden rapor içeriğinde izah edildiği şekilde sadece protokol yapılan alacaklılar haricindeki diğer alacaklılara ödemeleri konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatlarının mevcut olmadığı, 6.925.000,00 TL Alacaklı olan 3 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi taksitlerin rapor içeriğinde yer alan ek açıklama bölümünde yer aldığı şekilde; müşteri çeki ve banka havalesi şeklinde gerçekleştirildiği, taksit ödemelerine isabet eden kısmi tutarın (konkordatoya tabi borcun kısmi tutarı); alacaklı şirketlere vadelerinde defaten yapılmadığı, bu kapsamda; alacaklı şirketlerden rapor içeriğinde izah edildiği şekilde yapılan ödemelerin protokol yapılan alacaklılar haricindeki diğer alacaklılara ödemeleri konkordatoya tabi alacaklarına istinaden kabul edildiğine dair muvafakatlarının mevcut olmadığı, 25.124,38 TL Alacaklı olan 11 şirket/şahısa ilişkin konkordatoya tabi 30 Kasım 2021 vadeli 1. Taksit ödemelerinin yapılmadığı, konkordato tasdik kararı ekinde yer alan ödeme planında toplamda 51 alacaklının 40.887.086,38 TL tutarındaki alacaklarına istinaden işbu rapor tarihi itibari ile rapor içeriğinde yer alan şekilde 40 alacaklıya 10.937.887,15 TL tutarında ödeme yapıldığı, 11 alacaklıya 30 Kasım 2021 vadeli toplamda 25.124,38 TL tutarında ilk taksit ödemesinin yapılmadığı, şirketin rehinli borcunun bulunmadığı, dava dışı …. tarafından cari hesaptan kaynaklanan bakiye borçlarını (konkordato sonrası oluşan) dayanak göstererek T.C. İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete iflas yolu ile adi takipte ödeme emri ile takip başlatıldığı sonuç ve kanaati bildirildiği, Konkordato projesine uygun olarak davacıların alacağı bakımından ödeme yapılmadığı her iki tarafın da kabulünde olduğu da dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 11/09/2020 tarihli ve … Esas … Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden kısmen feshine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Mahkememizin 11/09/2020 tarihli ve … Esas … Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı …. KİTABEVİ YAYIN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden KISMEN FESHİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubuna, bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5,50 TL tebligat gideri yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı İİK.’nun 308. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022
Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza