Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1008 Esas
KARAR NO : 2021/1269

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …. Bankası,…. Şubesinin TR…. IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı 10.000,00 TL tutarındaki 31.12.2021 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle … Bankası,…. Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,… Bankası,…. Şubesinin TR… IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen …. seri numaralı 10.000,00 TL tutarındaki 31/12/2021 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
Talep konusu çekin ilan işlemlerinin yapıldığı, çek üzerine ödeme yasağı konulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkil firma yetkilileri tarafından talebe konu çekin bulunduğunu, konulan ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın konusuz kalması nedeniyle düşme yönünde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacılar vekilinin çekin bulunduğuna ilişkin beyanı nedeniyle talep hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın ilgiliye iadesine,
5-İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekler üzerine konulan ödemeden men kararının KALDIRILMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza