Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/99 Esas
KARAR NO : 2020/140

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların desteği …’ın davalı tarafından kasko poliçesiyle sigortalanmış olan … plakalı araçta muavin-host olarak çalışırken 24.09.2016 tarihli tarafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracın davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ve aynı zamanda kasko sigortasıyla sigortalanmış olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen müvekkillerine ödeme yapılmadığını, kazanın oluşumunda otobüs şoförünün tam kusurlu olduğunu, aynı olay nedeniyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, o dosyada hazırlanan bilirkişi raporuyla müvekkillerinin zararının tespit edildiğini, ancak ikinci kez ıslah mümkün olmadığından işbu ek davanın açıldığını belirterek, toplam 58.552,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar …., …., … ve …. tarafından aynı davalı hakkında aynı trafik kazasına dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
HMK.nun 166. maddesine göre “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ”
Bu açıklamalar ışığında; aynı davacılar tarafından aynı davalı hakkında aynı trafik kazasına ilişkin olarak ve aynı istemle davalar açıldığı, her iki dosyanın da derdest olduğu, her iki dosyanın tarafları, dava sebebi ve konusunun aynı olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, hatta davamızın asıl davadaki isteklere ilişkin ek dava niteliğinde bulunduğu ve bu nedenlerle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-İşbu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin asıl hüküm ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/02/2020

Katip … Hakim ….
¸e-imza ¸e-imza