Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/878 Esas
KARAR NO : 2021/492

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili … Bankası A.Ş. ile müflis … Tekstil Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. arasında 18.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşmelerden kaynaklı müvekkil Bankanın müflis şirketten 3.312.726,70 TL alacağı bulunduğunu, müvekkkili bankanın borçlu şirketten alacağına dayanak oluşturan ve müşteri olduğu şube nezdinde yer alan ve Şube tarafından onaylı hesap hareket gözlem belgeleri ile kredi kullandırım talimatları ve taksitli krediler geri ödeme planının da sunulacağını, müflis şirket ve kefillerinin borçlarını ödememesi sebebiyle Üsküdar … Noterliğinden 05/04/2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Üsküdar …. Noterliğinin 05/04/2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, Bakırköy …. İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyasına 16/01/2020 tarihinde 3.312.726,70 TL tutarında alacağın kaydedilmesi talep edilmişse de 27/11/2020 tarihinde verilen kararda talep edilen alacak tutarının 1.312.726,70 TL’sinin reddine karar verildiğini ileri sürerek Bakırköy …. İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyası üzerinden verilen 27/11/2020 tarihli red kararının kaldırılarak, alacağımızın toplam 3.312.726,70 TL olarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde; iflas idaresinin davacı tarafın alacak kaydının reddine dair kararın doğru bir karar olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu alacak nedeninin yargılamayı gerektiren hususlar olduğunu, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini, alacağını ispat ederken her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, bu hususta bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda …. vergi nosunda kayıtlı … Mah. … Sk. No:… … …/… adresinde faaliyet gösteren … Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 12/12/2019 tarih saat 11:15 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine Müdürlüğün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, sıra cetvelinin ilan edildiği ve alacaklı vekiline derece kararı ile birlikte 07/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, iflas kararının kesinleştiği, 2.Alacaklılar toplantısının 28/12/2020 tarihinde yapıldığı, 1. Alacaklılar toplantısında aday gösterilen ve ilgili hakimce adaylar arasından seçilen İflas idare memurlarının masanın dava ve takiplerinde münferiden yetkileri oldukları bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı .. Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı … Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 08/05/2019 tarihinde İİK.nun 177 maddesi doğrultusunda iflas davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 680637/0 sicil nosunda, … Mah. … Sokak No:… …/… adresi ile kayıtlı … Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketİ’nin İİK’nun 156,158.maddeleri uyarınca iflasına, iflasların 12/12/2019 günü, saat:11.15 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 05/03/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tensip zaptının (10) nolu ara kararı ile davacı vekilinin evrak asılları ibraz ettiği, mahkememiz kasasına alınarak kasa numarası verildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, müflis ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkeme kasasına sunduğu genel kredi sözleşmesi, ihtarname , hesap hareketi gözlem belgeleri, taksitli kredi ve geri ödeme planları bilirkişiye tevdii edilerek; davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu genel nakdi ve gayri nakdi genel kredi sözleşmeleri kapsamında alacak kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 08/03/2021 tarihli raporda; rapor süresi sonuna kadar beklendiği halde ve Müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının Bakirköy İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirket yetkilisinden talep edildiği halde halen Müdürlüğe ibraz edilmediği, davacının dosyaya sunulu Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, hesap hareketi belgeleri, taksitli kredi ve geri ödeme planlarına göre yapılan inceleme ve hesaplamalar ile sonuca varıldığı, davacı ile müflis şirket arasındaki kredi genel kredi sözleşmesi akdinin bulunduğu ve bankacılık ürünleri kullandırıldığı, davacının 05.04.2019 tarihindeki 2 adet kat ihtarında müflis şirketten toplam alacağının anapara, faiz, komisyon, bsmv dahil 2.152.460,33 TL olduğu; sonrasında Davacının toplamda 1.050.449,34 TL tahsilat kaydettiği, iflas tarihi itibariyle Davacının alacak bakiyesinin 2.818.653,37 TL olarak hesap edildiği hususları bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy .. ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 3.312.726,70 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen , Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda … vergi nosunda kayıtlı … Mah. … Sk. No:… … Küçükçekmece/istanbul adresinde faaliyet gösteren … Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 12/12/2019 tarih saat 11:15 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine Müdürlüğün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, sıra cetvelinin ilan edildiği ve alacaklı vekiline derece kararı ile birlikte 07/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, iflas kararının kesinleştiği, 2.Alacaklılar toplantısının 28/12/2020 tarihinde yapıldığı, 1. Alacaklılar toplantısında aday gösterilen ve ilgili hakimce adaylar arasından seçilen İflas idare memurlarının masanın dava ve takiplerinde münferiden yetkileri oldukları bildirilmesi ve iflas kararı dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu; rapor süresi sonuna kadar beklendiği halde ve Müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının Bakirköy İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirket yetkilisinden talep edildiği halde halen Müdürlüğe ibraz edilmediği, davacının dosyaya sunulu Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, hesap hareketi belgeleri, taksitli kredi ve geri ödeme planlarına göre yapılan inceleme ve hesaplamalar ile sonuca varıldığı, davacı ile müflis şirket arasındaki kredi genel kredi sözleşmesi akdinin bulunduğu ve bankacılık ürünleri kullandırıldığı, davacının 05.04.2019 tarihindeki 2 adet kat ihtarında müflis şirketten toplam alacağının anapara, faiz, komisyon, bsmv dahil 2.152.460,33 TL olduğu; sonrasında Davacının toplamda 1.050.449,34 TL tahsilat kaydettiği, iflas tarihi itibariyle Davacının alacak bakiyesinin 2.818.653,37 TL olarak hesaplandığı ve bu rapor hükme esas alındığından davacının kredi alacağının bu miktar olduğu sabit olup sonrasında Davacının toplamda 1.050.449,34 TL tahsilat kaydettiği ve iflas idare tarafından da hali hazırda davadan önce 2000000 TL olarak kayıt kabul talebi kabul gördüğü dikkate alındığında artık ortada iflas idaresinin kabul ettiğinden fazla kredi alacağı kalmadığı gibi iflas tarihinden sonra bankanın icra satış yoluyla kısmen tahsilat yaptığı ve bu tahsilatların da kayıt kabul davasında mahsubu da gerektiğinden mahsup sonrası artık bakiye alacak da kalmadığından açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza