Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/877 Esas
KARAR NO : 2022/1059 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müflis ….. Tekstil ile aralarındaki ticari ilişki gereği, müflisten alacaklı olduğunu, Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. İflas nolu dosyasına, 13.08.2020 tarihli dilekçe ile müvekkilinin müflisten olan alacaklarının bildirildiğini ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi ve sıra cetveline esas alınmasının talep edildiğini, müvekkilinin müflisten olan alacaklarının, İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyalarından kaynaklanmakta olduğunu, bu takip dosyalarının kesinleştiğini, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün ….. sayılı takip dosyasında asıl alacak miktarının 125.766,00 TL; işlemiş faizin 403,14 TL; 12.576,60 TL %10 tazminat olmak üzere takipte kesinleşen miktarın 138.745,74 TL olduğunu, takip dayanağının, ….. Bankası A.Ş. ….. Şubesinden çıkma, ….. Çek Nolu, 06.04.2019 keşide tarihli, 127.796,00 TL bedelli çek olduğunu, takip tarihi olan 12.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin hesaplanması, icra dosyası için yapılan masraflar ile icra vekalet ücretinin hesaplanarak işbu dosyadan olan alacak miktarının tespiti ile sıra cetveline dahil edilmesi gerektiğini, İcra Müdürlüğünden alınan 03.09.2020 tarihli son kapak hesabına göre, alacak miktarının 196.576,27 TL olduğunu, her ne kadar kapak hesabında vekalet ücreti 3/4’ten hesaplanmışsa da, vekalet ücretinin tam hesaplanması gerekeceğinden bu maddi hatanın düzeltilerek bildirim yapıldığını, faiz ve masraflar hariç olmak üzere İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası nedeniyle müvekkilinin …..’dan olan alacağının 196.576,27 TL olduğunu, müflis şirketin Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyasına itiraz etmesi neticesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, … sayılı karar ile 02.03.2020 tarihinde; “Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece …. İcra Dairesi …..Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 102.479,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı lehine takdir edilen 13.685,53.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.440,89.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verildiğini, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyasında alınan 09.09.2020 tarihli son kapak hesabına göre, alacak miktarının 203.700,63 TL olduğunu, iş bu alacaklarının da faiz talepleri ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iflas masasına bildirildiğini, Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. İflas dosyasına alacakları ve alacaklarına dayanak icra takip dosyaları ve dosya kapak hesaplarının bildirildiğini, aynı zamanda kararın taraflarına tebliği için 20.08.2020 tarihinde 50,00 TL masrafın dosyaya depo edildiğini, İflas müdürlüğünün 27.11.2020 tarihli sıra cetveli ve alacaklılar toplantı ilanının e-tebligat olarak 06.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini İflas müdürlüğünün 27.11.2020 tarihli kararı ile “talep edilen alacağın 180.582,00 TL olduğu ve bu alacağın da 118.605,67 TL’lik kısmının kabul edildiği, alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya yazıldığının” belirtildiğini, Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosya masrafları ile işbu dosyadan kaynaklanan vekalet ücreti, harçlar, asıl alacak ve faiz ile birlikte; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasından kaynaklanan icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücreti alacaklarının toplam 203.700,63 TL; İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosya masrafları, işbu dosyadan kaynaklanan vekalet ücreti, harçlar, asıl alacak ve faiz alacaklarının ise toplam 196.576,27 TL olduğunu, bu nedenlerle, talep ettikleri toplam alacağın 400.276,90 TL olduğunu, iflas masasının talep edilen miktarın 180.582,00 TL olduğu yönündeki tespitini kabul etmediklerini, bu nedenlerle, fahiş talep edilen ve yargı denetimi gerektirir nitelikteki reddedilen miktarın 61.796,33 TL olmadığını, reddedilen miktarın 281.671,23 TL olduğunun kabulü gerektiğini, İflas masasının yalnızca Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanda asıl alacak miktarı olan 102.479,25 TL; itirazın iptali davası ile hükmedilen yargılama gideri olan 2.440,89 TL; lehlerine takdir edilen 13.685,53 TL’nin toplamı olan 118.605,67 TL’yi sıra cetveline kabul ettiğini; masaya bildirdikleri halde, kesinleşen İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından olan alacak miktarını hiç dikkate almadığını iddia ederek; sıra cetveline kaydedilmeyen 281.671,23 TL alacağın da sıra cetveline kaydedilmesine; müvekkili şirketin müflis ….. Tekstil’den olan alacak miktarının toplam 400.276,90 TL olduğunun kabulüne; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen iflas idare memurlarına tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, Davacı tarafça, keşidecisi müflis ….. Tekstil Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. olan, ….. Bankası ….. Şubesine ait ….. nolu, 06/04/2019 keşide tarihli 127.796-TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün ….. sayılı takip dosyasına konu alacak ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas ve … Karar Sayılı ilamı ile hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan 102.479,25-TL’nin %20’si oranında hesap edilecek olan icra inkar tazminatı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda … vergi nosunda kayıtlı … Mah. … Sk. No:…. ….. Küçükçekmece/istanbul adresinde faaliyet gösteren ….. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 12/12/2019 tarih saat 11:15 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine Müdürlüğün ….. iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği, talep edilen 180.582,00-TL alacağın 118.605,67-TL’sinin kabul edildiği, 2.Alacaklılar toplantısının 28/12/2020 tarihinde yapıldığı, dosyanın adi tasfiye ile yürütüldüğü ve İflas idare memurlarının masanın dava ve takiplerinde münferiden yetkileri olduklarının bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ….. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 08/05/2019 tarihinde İİK.nun 177 maddesi doğrultusunda iflas davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda, … Mah. … Sokak No: …../İSTANBUL adresi ile kayıtlı ….. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketİ’nin İİK’nun 156 ve 158.maddeleri uyarınca iflasına, iflasın 12/12/2019 günü, saat:11.15 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın İstinaf edilmeksizin 05/03/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün UYAP sistemi üzerinden gönderilen ….. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …. San ve Tic. A.Ş., borçlusunun ….. Tekstil Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. olduğu, 06/04/2019 keşide tarihli 127.796,00-TL bedelli çek dayanak yapılarak 125.766,00-TL asıl alacak, 403,14-TL işlemiş faiz, 12.576,60-TL tazminat olmak üzere toplam 138.745,74-TL alacağın tahsili istemi ile 12/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacısının …. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş., davalısının ….. Tekstil Konf. San. Tic. A.Ş olduğu, itirazın iptali talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 11/02/2020 tarih …. Sayılı Kararı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece … İcra Dairesi …..esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 102.479,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın İstinaf edilmeksizin 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde SMMM bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının iddiası, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilen alacak bulunması halinde miktarı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 27/12/2021 tarihli raporda özetle;” …Yapılan incelemede müflis şirketin ticari defterlerini icra dairesine teslim etmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 12/04/2019 tarihi itibariyle müflis taraftan 228.245,25-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği (102.479,25-TL + 125.766,00-TL) ” değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
29/06/2022 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekilinin beyanları ve bilirkişi kök raporuna itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın SMMM bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
25/07/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;”… Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 12/12/2019 tarihi itibariyle müflis taraftan 228.245,25-TL alacaklı olduğu” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine İlişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı şirket vekilinin 281.671,23-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre, müflis ….. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin ….. iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Mahkememizin ….. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, alacaklı vekilinin 180.582,00-TL alacağın tahsili için alacak kayıt (24 nolu) başvurusunda bulunduğu, alacağın 61.976,33-TL’lik kısmının reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, iflas kararının kesinleştiği dikkate alınarak bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; bilirkişi kök ve ek raporlar ile davacı şirketin müflis şirketten takip ve iflas tarihi itibariyle 228.245,25-TL alacaklı olduğu hususunun tespit edildiği, somut olayın yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….. sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne işlemiş faiz ve takip masraflarıda asıl alacağa ekleneceğinden, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….. sayılı dosyasında takipte kesinleşen 138.745,74-TL + 16.394,37-TL işlemiş faiz alacağı ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan (125.766,00-TL 244 gün %19,50) ) + 44,40-TL başvurma harcı + 77,10-TL masraf ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında hükmedilen 102.479,25 TL asıl alacağın %20’si oranında 20.495,85-TL icra inkar tazminatı olmak üzere toplam 175.757,46-TL davacının müflis şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 175.757,46-TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2-Kayıt kabule konu 175.757,46-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 80,70-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı ve 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 216,10 TL posta gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.016,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 634,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022
Katip ….
¸
Hakim ….
¸