Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/862 Esas
KARAR NO : 2023/488

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 15/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işe başladığı 03/06/2018 tarihinden itibaren adına tahakkuk eden maaşının ödenmediğini, şirketin konkordato dönemine girdiği halde o döneme ilişkin de ücret ödemelerinin yapılmadığını, davalı tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin Büyükçekmece …. Noterliği 02/04/2019 tarihli … yev. Numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin yasal haklarının müvekkiline ödenmediğini, bunlara ilişkin maaş alacağı 250,00 TL, ihbar tazminatı alacağı 100,00 TL, AGİ alacağı 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 400-TL alacağının tespit edilmesini ve fazaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla alacaklar için yasal faizin hesap edilerek ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Bakırköy …. İş Mahkemesinin …Esas, … karar sayılı görevsiz kararı ile dosyanın Bakırköy …. Asliye ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar, 25/11/2020 tarihli gönderme kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıya yazılı esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı,… vergi numaralı, “… Mah. … cad. No:6/2 Beylikdüzü İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren …’ nin 03/09/2019 tarih saat 10.05 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine … iflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemleri İİK. 218. Maddesi gereğince BASİT USULDE yürütülmekte olduğunu, 1. Ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 23/01/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile iflas tarihi itibariyle davacı alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu konusunda işçi alacağı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Avukat ….’nun 03/04/2023 tarihli raporuda özetle; davacının haklı görülmesi halinde dava konusu alacaklarının 2.011,55-TL ihbar tazminatı alacağının, 5.290,54-TL ücret alacağının, 575,64-TL Agi alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 16/04/2023 tarihli ıslah dilekçesini sunduğu, ıslah harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı iflas idaresine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde davacı işçilik alacağının 2.011,55-TL ihbar tazminatı alacağıı, 5.290,54-TL ücret alacağı, 575,64-TL Agi alacağı olmak üzere toplamda 7.877,72 TL alacağı bulunduğu, tanık beyanlarına göre dava dışı müflis tarafından haksız bir şekilde davacı işine son verildiği, Sgm’den bankadan gelen kayıtlara ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacı alacağının bulunduğu, müflisin bu alacağı hala ödemediği anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
A)5.290,54-TL ücret alacağı, 575,64-TL AGİ , 2.011,54-TL İhbar Tazminatı olmak üzere 7.877,72-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 179,90-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,85-TL harcın mahsubuna, bakiye 9,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 7.877,72- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 44,40-TL başvurma harcı, 170,85-TL peşin harç, 1.535,40-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.750,65-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; MİKTAR YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza