Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/856 Esas
KARAR NO : 2021/818
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesizi özetle; müvekkilinin davalı ile arasında kurulan ticari iş ilişkisi çerçevesinde 07/08/2012 -26/07/2013 tarihleri arasında fatura karşılığı 1.315,19 TL’lik ürün satışının gerçekleştiğini, bu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla takip yapılduğını ancak borçlu tarafından ödeme emrine ve tüm ferilerine kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini davalı şirketlerin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki yarardan yoksun olması ve dosyaya vaki itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı, … Karar sayılı, 19/09/2019 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin 2020/856sayılı esasına tevzi olmuştur.
Mahkememizin 02/03/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ancak taraflarca inceleme gün ve saatinde gelen olmadığı, mazerette bildirilmediği görülmekle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığına dair 29/03/2021 tarihinde tutanak imza altına alındığı görülmüştür.
Mahkememizin 04/05/2021 tarihli duruşmasında davacı vekiline yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda beyanda bulunmak üzere 4 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı vekili tarafından yemin metni sunulmadığı görülmüştür.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Takım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu …. Makine San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 1.315,19 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin sunulmadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.
Dosyanın bu haliyle davacının iddiasının ispat edemediği, taleplerinin iddia kapsamında kaldığı ve davacının yemin delili hakkını da kulanmadığı görülerek, açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL peşin hartan mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.315,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi.14/09/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza