Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/832 Esas
KARAR NO : 2021/201

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının endüstriyel temizlik yapan bir firma olduğunu, mağazaların ve firmaların temizlik işlerini yaptığını, davalı ilede bir mağazasının temizlik işlerini yapılması konusunda temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, fesihten önce doğmuş icra takibine konu faturalara ilişkin alacak davalı tarafından ödenmediğini, davalı ödeme sözü vermesine rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun BAKIRKÖY .. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN … sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sözleşme gereği ödemeleri ifa etttiğini, sözleşmeden kaynaklı iki adet fatura nedeniyle davacı tarafından Bakırköy İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu faturadan kaynaklı borç ödenmiş olup, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının davacıya her ne ad altında olursa olsun borcu olmayıp davanın konusuz kaldığını, kazancının büyük bir kısmını mağazalarındaki satışlarından elde eden davalı şirketin de pandemi sürecinde en çok sarsılan işletmelerden biri olduğunu, Covid-19 virüsünün yayılmasını önlemek amacıyla kamu otoriteleri tarafından alınan tedbirler kapsamında, müvekkil şirket birçok mağazanı öncelikle koruyucu tedbirler kapsamında geçici olarak kapatmış devam eden süreçte birçok mağazasını da ekonomik nedenlerden ötürü kalıcı olarak kapatmak zorunda kaldığını, aynı zamanda pandemi ilan edilmesini takip eden süreçte evden çalışma sistemine geçilmesi, dönem dönem şirket çalışanlarının Covid-19 hastalığına yakalanmaları teknik aksaklıklar yaşandığını, ancak dava konusu borcun ödendiğini, davanın reddine, vekalet ücreti de dahil her türlü yargılama masrafının davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyanın incelenmesinde; … İnşaat Gıda Turz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından … İç ve Dış Tic. A.Ş. Aleyhine 9.989,67 TL alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, borcun ödendiğini, ödemenin dava tarihinden sonra olduğunu, icra takibine konu talebin konusuz kaldığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, icra takibine konu borcun ödendiğini, icra dosyasının kapandığını, talebin konusuz kaldığını, bu dava yönünden vekalet ücreti ve yagılama giderine aleyhlerine hükmedilmemesini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu alacağın davalı tarafça dava tarihinden sonra davacıya ödendiği, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
Davanın açılmasına davalı taraf sebebiyle verdiğinden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 120,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 61,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

– Davacı tarafça sarf edilen toplam 121,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 66,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
– Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın davalı tarafa İADESİNE,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan (ön inceleme duruşması olduğu dikkate alınarak) 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza