Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/790 Esas
KARAR NO : 2021/804 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……… Bankası …….. Şubesinin ……. seri numaralı, keşidecisi …….. İnşaat Elektrik Mobilya Alet ve Ürünleri İthalat İhracat şirketi olan, 01/01/2019 keşide tarihli 49.000,00 TL bedelli çekin müvekkili banka uhdesindeyken kaybolduğunu, müvekkili bankanın …….. hesap numaralı müşterisi olan ……… Dokuma Etiket ve Teks Ürün. San ve Tic Ltd Şti’nin müvekkili banka ile 02/03/2016 tarihinde “Genel Kredi Sözleşmesi ” imzalamış olup dayaya konu çekin ayrıca cirantası olan ……… Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic. Ltd Şti tarafından teminat olarak müvekkili bankaya ibraz edildiğini ve müvekkili banka tarafından alacağına istinaden alınan çekin son cirantası ve hamilinin müvekkili banka olduğunu, daha sonrasında müşteri ……… Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic Ltd Şti tarafından yapılan sözleşme uyarınca ödenmesi gereken tutarların bankaya ödenmediğini ve banka tarafından iş bu davaya konu çekin cirantası/borçlu şirkete Ankara ……. Noterliğinin 18/01/2019 tarih ………. yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin bankanın son hamili olarak çeki muhatap banka ………’e ibraz ettiğinde muhatap banka tarafından çek yaprak bedelinin tahsil edilmiş olup bu hususun da müvekkili bankanın yetkili son hamil olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu bildirerek, çekin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilerek işleme konulması ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
……… Katılım Bankası …….. Şubesinin ……. seri numaralı, keşidecisi …….. İnşaat Elektrik Mobilya Alet ve Ürünleri İthalat İhracat şirketi olan, 01/01/2019 keşide tarihli 49.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5- Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın davacıya tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 10/09/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza