Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/766 Esas
KARAR NO : 2021/538

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğü ….. Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak bono müvekkiller tarafından ….. İç ve Dış Tic.A.Ş. ye gönderilirken çalındığını ve buna ilişkin takip dışı …. İç ve Dış Tic.A.Ş. tarafından senetlerin iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. sayılı dosyasından dava açıldığını, dava dosyasından 03/01/2020 tarihinde ilan metni hazırlanıp Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İlan edildiğini, 16/09/2020 tarihinde takibe konu senetlerin iptaline karar verildiğini, ayrıca takibe dayanak senedin de içinde bulunduğu çalınan senetler için Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu bakımdan davalı tarafın çalınan ve iptali istenen senetlerle alakalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılması kanununa açıkça aykırılık teşkil ettiğini ve müvekkillerin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu senedin bulunduğu takip ile alakalı İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasından tedbir talepli olarak takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığına yönelik ve müvekkillerin takibe konu senetle alakalı borcu olmadığına yönelik tedbir talepli dava açıldığını, bu davadan henüz karar verilmediğini, icra takibinin de yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığı ortada olduğunu, … İplik’in 24/06/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde adresi … Mh. … Sk. No:… …/… olarak gözüktüğünü, bunun yanında davalı … İplik’ten önceki cirantanın adresi … olduğunu, bu bakımdan icra takibinin Bakırköy İcra Müdürlüğünde açılması gerektiğini, iş bu bakımdan dava Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin icra dosyasına konu senetle alakalı borcu olmadığının tespitine, tedbir kararının aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin HMK hükümlerine aykırı olduğunu, dava konusu çekin çalındığının ve kargoya teslim edildiği hususlarının ispat edilemediğini, davacının basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davanın öncelikle usulden reddine, açılan davanın yetkisizliğine karar verilmesine, mevcut tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini, davanın reddini, %20’den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/04/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile farklı bir senet ile alakalı yargılamanın devam ettiğini, mahkeme dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini talep etmiş, akabinde Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakatınız olup olmadığı sorulmuş, mahkememize verilen yazı cevabı ile, dosyalarının 6100 sayılı HMK’nın 166’ncı maddesinde belirtildiği üzere davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle birlikte yürütülmesinin uygun olacağı görüşüne varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememize ait … esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık konusunun; İstanbul …. İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasında konu 4.000,00 TL bedelli 31/07/2020 vadeli 02/12/2019 tanzim tarihli keşidecisinin … olan ciro yoluyla davacıya geçen bononun çalındığı ve karşı tarafla herhangi bir hukuki ilişki olmadığı iddiasıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın; 31/05/2020 tarihli davacı …’ün keşideci, …’ün lehtarı olduğu 4.000-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir. Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına alınmış ve dosya incelemesi neticesinde dosyamız tarafları ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 15/09/2021 tarihine bırakıldığı görülmüş, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile Mahkememiz iş bu dava dosyasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza