Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/722 Esas
KARAR NO : 2022/795 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2019 tarihinde müvekkili şirket adına borçlular aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …..sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/07/2019 tarihine borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu …..’ın takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borca itiraz üzerine Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davasının ikame edildiğini, mahkemenin 14/01/2020 tarihli kararı ile takibe konu dayanak belgenin cari hesaptan kaynaklı olup olmadığının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirket ile kendisi arasında ticari ilişki bulunmadığını belirtmişse de taşınmazın borçlu davalı … Ltd Şti’nin borçlarının teminatı olarak müvekkili şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesine dayalı olarak bayilik ilişkisi mevcut olduğunu, iş bu bayilik sözleşmesinin “Çalışma Koşulları Başlıklı” 5.4 Maddesi gereği, müvekkili firma tarafından borçlu davalı firmanın bağlantı miktarı oranında teminat göstermesi istenildiğini, bu doğrultuda borçlunun maliki bulunduğu Balıkesir Eli, … İlçesi, … Köyü, … ada, … parsel … pafta üç katlı betonerme yapı üzerinde 70/480 arsa paylı , zemin kat, 1 numaraları mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün tamamının, …. Ltd Şti’inin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak müvekkili şirket lehine 200.000 TL bedelinde birinci dereceden ipotek verildiğini, davalı firma tarafından ödeme yapılmaması üzerinde ipotekli taşınmazın maliki olarak davalıya ve kredi lehtarı olan davalı firmaya ve firma yetkilisi olan …’a Büyükçekmece …Noterliğinden 25/06/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi bildiriminde bulunulduğunu ve ödeme için kesin süre verilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçluların temerrüte düşürüldüğünü, icra takibine yapılan yapılan itirazda borçlunun müvekkili şirketle ticari ilişkisi bulunmadığını, sadece taşınmazın maliki olduğunu ifade ettiğini, ancak İİK”na göre ipoteğin üçüncü kişi tarafından verilmişse veya gayrimenkulün mülkiyeti üçüncü kişiye geçmişse bu kişinin de takip talebine yazılması gerektiğini, asıl borçlu ile gayrimenkul maliki üçüncü kişi arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek 05/03/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ipotek sözleşmesi ve ekinde yer alan eş muvafakatinin celbi için Edremit Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, borçluların %20 icra inkar tazminatı, takip konusu alacağın %10′ oranında para cezası ödemeye mahkum edilmesine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraflar arasında, 19/01/2017 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık olmadığı, Uyuşmazlığın; davacının davalıdan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaktan davalının sorumlu olup olmadığı, davalı taşınmazı üzerine konulan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı, alacak miktarının ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu, inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
HMK.nun 313.maddesi- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.”düzenlemesi,
HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.”düzenlemesi,
HMK.nun 315.maddesinde – (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Davacı vekilinin UYAP Sistemi üzerinden göndermiş olduğu 05/07/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile taraflar arasında akdedilen sulh protokolü uyarınca uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmuş olduğu, sulh protokolü doğrultusunda hüküm kurulmasının istendiği anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle; Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, Sulh ve İbra Protokolü uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı ve davalıların 05/07/2022 tarihli ” Sulh ve İbra Protokolü ” uyarınca;
“1-TARAFLAR:
İşbu sulh sözleşmesinin, Tarafları davacı …. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN:….) (bundan sonra Davacı olarak anılacaktır.) ve davalılar ….. (T.C….) ve … LTD. ŞTİ. (VKN:….) (bundan sonra davalı olarak anılacaktır.)’dir. İşbu sulh sözleşmesi, davalı taraflar ve davacı tarafından imzalanacaktır.
2-PROTOKOL KONUSU:
Taraflarca imzalanmış işbu Sulh ve İbra Protokolü kapsamında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dosya ile görülmekte olan itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığı, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …..Esas ve İstanbul .. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takiplerini, aşağıdaki şartlarla sulh yoluyla sona erdirmeyi ve bu sulh sözleşmesini UYAP üzerinden mahkemeye ibraz etmeyi ve bu sözleşmenin mahkeme kararı haline getirilmesini kabul, beyan ve taahhüt etmektedirler.
3-ŞARTLAR:
1-Taraflar, işbu sulh sözleşmesini kabul ettiklerini ve sulh sözleşmesinde yer alan şartların tamamen okunduğu ve açıklandığını ve bu şartların taraflarca tam olarak anlaşıldığı ve gönüllü bir şekilde kabul edildiğini beyan ederler. Bu sulh sözleşmesi taraflar arasında yapılan müzakere sonucu gerçekleşmiş olup herhangi bir tek tarafça hazırlandığı tefsir edilemez.
2-08/07/2019 tarihinde davacı adına davalı taraflar aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından Iğdır İcra Müdürlüğü’ne sunulan itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edilmiş ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün 09/08/2019 tarihli tensip zaptı ile icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından itirazın iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dava ikame edilmiştir.
3-Taraflar Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı dosyasında ve bu dosyaya itiraz üzerine açılan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve fer’ileri (faiz, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti) ile birlikte toplam 240.091,35 TL ‘nin davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklıya ödenmesi hususunda anlaşmışlardır.
4-İşbu sulh sözleşmesinin imzalanmasıyla taraflar işlemiş faiz, dosya masrafı, vekalet ücreti vs. başkaca hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceğini, birbirlerini ibra ettiğini, kabul ve beyan ederler.
5-Davalı ….., Bakırköy .. İcra Müdürlüğü …..Esas sayılı dosyasının vazgeçme/haricen tahsil harcının kendisinin ödeyeceğini, işbu harç ödendikten sonra Bakırköy .. İcra Müdürlüğü …..Esas sayılı dosyanın kapatılacağını kabul eder. Yine aynı şekilde Davalı ….., İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyanın vazgeçme/haricen tahsil harcının kendisinin ödeyeceğini, işbu harç ödendikten sonra İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyanın kapatılacağını ve hacizlerin kaldırılacağını kabul eder.
6-Bakırköy .. İcra Müdürlüğü …..Esas sayılı dosya kapatıldıktan sonra Balıkesir ili, … ilçesi, … köyü, … Pafta, … ada, … parsel numaralarında kayıtlı, 513.48 m2 yüzölçümlü Üç Katlı Betonarma yapı niteliğindeki ana taşınmaz üzerinde mevcut … arsa paylı, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki gayrimenkul üzerindeki davacı lehine tesis edilmiş 05/03/2018 tarihli, … yevmiye numaralı 200.000,00 TL bedelli 1.Dereceden ipoteğin fekki için ipotek fek vekaletnamesi düzenlenerek davalı tarafından bildirilen ”… Caddesi No:98 IĞDIR” adresine gönderileceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.
7-Fek vekaletnamesinin gönderildiği kargo şirketi ve kargo gönderi kodu davacı tarafla paylaşılacak olup, fek vekaletinin kargoda zayi olması nedeniyle doğacak zarardan davacı taraf sorumlu tutulmayacaktır. Fek vekaletinin zayi olması durumunda hangi tarafın kusurunun olduğuna bakılmaksızın davalı tarafından talep edilmesi ve ilgili noter masraflarının karşılanması halinde davalı tarafa yeniden fek vekaleti düzenlenecektir.
8-İşbu protokolün imzalanmasından sonra davacı/alacaklı taraf Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas davadan feragat edecektir. Tarafların birbirlerinden başkaca bir masraf ve vekalet ücreti talebi olmayacaktır. İşbu sulh ve ibra protokolü davacı vekili tarafından UYAP üzerinden Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dosyaya sunulacaktır.
9-Taraflar, işbu sulh sözleşmesinin imzalanması ile birlikte Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dava ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı icra takibinden tüm olağan ve olağanüstü kanun yollarından feragat ettiklerini kabul beyan ve taahhüt etmişlerdir. Her iki tarafın yaptığı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretleri kendi üzerinde kalacak, bu konuda karşı taraftan herhangi bir talepte bulunulmayacaktır.
10-İşbu sulh sözleşmesinde ortaya konulan hususlar davacı, davalı arasında, yöneticiler, kişisel temsilciler, mirasçılar, halefler ve devredilenlerin her biri adına bağlayıcı olacaktır ve taraflar işbu sözleşmenin delil niteliği taşıdığını, şekle aykırılığının bulunmadığını kabul etmişlerdir.
11-İşbu protokol 05/07/2022 tarihinde 2(iki) nüsha 3(üç) madde olarak tarafların hür iradesi düzenlenerek taraf vekillerinin e imzası ile imza altına alınmış olup, imzalandığı gün yürürlüğe girmiştir.” ŞEKLİNDE SULH OLDUKLARININ TESPİTİNE,
Taraflar arasında düzenlenmiş olan Sulh ve İbra Protokolü doğrultusunda taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 3.438,17-TL harçtan mahsubu ile kalan 3.357,47 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸