Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 Esas
KARAR NO : 2020/934

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ….. İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen 29.04.2015 tarihli sözleşmeye aykırılık nedeniyle, müvekkillerinin uğradığı 42.084,75 TL’lik zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsili için Bakırköy …… Tüketici Mahkemesi’nde 09.06.2016 tarihinde anılan iki şirket ile şirketlerin yetkilisi …’e karşı dava açtıklarını, Bakırköy …… Tüketici Mahkemesi’nin ….. K. sayılı ilamı ile davalılar ……. Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, anılan karara karşı tarafımızdan istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi’nin ……. K. sayılı ilamı ile de davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğundan tüzel kişilik perdesinin aralanması denetimi yönünden gerekli usuli işlemler giderilmeden ve ihya olup olmadıkları araştırılmadan hüküm tesis edilmesi gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabul edildiğini, Bakırköy ……. Tüketici Mahkemesi’nin …… E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın 25.06.2020 tarihli ve “4” no.lu celsesinin “1” no.lu ara kararı ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden verilen cevabi yazı doğrultusunda davalı şirketlerin terkin edildiği ve ihyasına karar verilmediği anlaşıldığından, tarafına davalı şirketlerin ihyası için yetki verilmesine karar verildiğini, anılan bu karar doğrultusunda, Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesi’nin ……. E. sayılı dosyasında davalı konumunda bulunan……. Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin canlandırılması için anılan şirketlerin tasfiye memuru olan … ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ihyasına karar verilerek yeniden ticaret siciline tescil edilmesi talep edilen şirketler ile anılan şirketlerin yetkilisi olan …’e karşı açılan dava derdest iken; ihyası talep edilen şirketlerin tasfiye memuru olan davalılardan …, 04.11.2016 tarihinde her iki şirket için tasfiye işlemlerini başlatmış, 12.06.2017 tarihinde sonlandırdığını, 05.07.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde, Tasfiye Halinde……. Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesi neticesinde alacağı ve borcu yoktur denilerek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırıldığı, 06.07.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Tasfiye Halinde ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesi neticesinde alacağı ve borcu yoktur denilerek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırıldığını, usulsüz ve yasaya aykırı bir işlem yapıldığını, …… Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tasfiye sürecine girmeden önce şirketlere karşı alacak davası açıldığından ve Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesi’nin …… E. sayılı dosyasında şirketlerle beraber davalısı olan …’ün, aynı zamanda her iki şirketin de tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğinden, …… Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, ihyası talep edilen ….. şirketin yönünden istenen bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmesinde; …… sicil nolu Tasfiye Halinde……. Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin …… Mahallesi ……. Yolu Sokak …… Apt. A Blok No:……. Bakırköy/ İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 29/06/2017 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, tasfiye memurunun … olduğu, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin …… internet sitesinden çıkartılan sicil kaydının incelenmesinde; …… sicil nolu Tasfiye Halinde ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin …… Mahallesi …… Caddesi No:….. Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 30/06/2017 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Bakırköy …… Tüketici Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasının Uyap’tan yapılan incelemede derdest olduğu, duruşmasının 26/01/2021 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacıların ihyası istenilen şirketler adına Bakırköy ……. Tüketici Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, Tasfiye Halinde……. Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 29/06/2017 tarihinde, Tasfiye Halinde ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin 30/06/2017 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca tasfiye sonu itibariyle terkin edildikleri, şirketlerin ihya edilmesinde davacıların hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …… sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde……. Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …… sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ……. İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy …… Tüketici Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliklerinin ayrı ayrı ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’ün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …… sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE……. DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …… sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ……. İNŞAAT TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy ……. Tüketici Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliklerinin ayrı ayrı İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’ün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2020
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸