Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas
KARAR NO : 2021/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Yapı Mobilya İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Mühendislik Emlak San ve Tic.Ltd. Şt. , Davacı … Hırdavat San. Ve Tic.Ltd.Şt. Den ; .. Seri … sıra no.lu 24.12.2019 tarihli 10.752.16Tl. Bedelli Fatura,
… Seri … sıra no.lu 23.10.2019 tarihli 48.378.51Tl. Bedelli Fatura,… Seri … sıra no.lu 21.10.2019 tarihli 8.500.81Tl. Bedelli Fatura, karşılığı mal alındığını ve bu malların fatura bedellerinin ödenmediğini, üç adet faturaya ait toplam 67.631,48 -TL borcun ödenmediğinden İstanbul …. Noterliğinden 24.01.2020 gün ve … yevmiye no.lu ihtarname ile kendilerine faturalar gönderildiğini ve 30.01.2020 tarihinde de tebliğ olunduğunu, yasal süresinde hiç bir itiraz olmadığını ve borcun ödenmediğini, bu nedenle haklarında Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu firmanın sırf zaman kazanmak için borca itiraz edip haksız olarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle İtirazın İptaline, takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,alacağımıza ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafların 01/03/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 01/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.154,98-TL harçtan mahsubuna, artan 1.095,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/06/2021
Katip ….
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza