Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 Esas
KARAR NO : 2021/296

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma … Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. ambalaj ve etiketleme sektörüne yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden … Gıda Maddeleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi firması tarafından … Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. emrine keşide edilmiş üç adet çekin müvekkili firmaya gönderilmek üzere … Kargo Şirketine teslim edildiğini, fakat kargo şirketinden keşideci şirkete yapılan geri dönüşte … nolu gönderinin kaybolduğunu, çeklerin bulunamadığının bildirildiğini ancak kargo şirketinden yazılı bir kayıp evrakı verilmediğini bu nedenle kargo şirketinden kayıp evrakı celp edilmesini talep ettiklerini,…bank Bankası, … Şubesi, 10/12/2020 Tarih, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan … Seri Numaralı Çek, …bank Bankası, … Şubesi, 07/01/2021 Tarih, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan … Seri Numaralı Çek ve ..bank Bankası, … Şubesi, 10/02/2021 Tarih, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan, … Seri Numaralı Çekin kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkili firma adına düzenlenmiş bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan üçünçü kişiler tarafından tahsil edilme riskinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çeklerle alakalı …bank, …/ … şubesine müzekkere yazılarak işbu çeklere dair dava olduğundan bahisle ödeme yasağı/tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜNE, talep konusu ;
-…bank Bankası, …/… Şubesi, 10/12/2020 keşide tarihli, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan … Seri Numaralı Çekin,
-…bank Bankası, …/… Şubesi, 07/01/2021 keşide tarihli, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan … Seri Numaralı Çekin,
-…bank Bankası, …/… Şubesi, 10/02/2021 keşide tarihli, 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) Miktar, Keşidecisi … Gıda Mad. Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti olan, .. Seri Numaralı Çekin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,9-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza