Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/655 Esas
KARAR NO : 2021/710

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı müflis, perakende satış mağazasıyla müvekkil şirkete ait … Alışveriş Merkezinde 20.06.2017 Tarihli kira sözleşmesi mucibince yaklaşık 2 yıl 3 ay süre kiracı olarak yer aldığını, müflisin, bahse konu kira sözleşmesinden doğan borçlar nedeniyle müvekkil şirkete 20.06.2017 Tarihinde başlayıp tahliye olduğu 30.09.2019 tarihine dek işleyen 968.597,81-TL ve 14.645,98-USD olmak üzere elektrik, ısıtma-soğutma, gecikme bedeli, işletim vs. giderlerinden, ciro kirası ve kira bedellerinden kaynaklanan faturaya dayalı borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebi geçerli bir sebep gösterilmeksizin tamamen reddedildiğini, müvekkili şirket alacağının davalının kabul ettiği tutarla sınırlı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla-, davalı tarafın konkordato talepli olarak açmış olduğu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası kapsamındaki ikrar beyanında dahi 117.158,59-TLlik tutar kabul edildiğini, ayrıca bildirilen alacak miktarı da hatalı gösterilmiş olup yukarıda belirtilen tutarlar yönünden değerlendirme yapılmadığını, Bakırköy … İcra Dairesinin alacağımızın tamamının reddedildiğine dair kararı 23.09.2020 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. İşbu sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 968.597,81-TL ve 14.645,98-USD alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.12.2019 tarih ve … Esas sayılı ilamı ile Müflis …. İç ve Dış Pazarlama A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyası ile sürdürüldüğünü, İcra ve İflas Kanunu “iflas idaresinin vazifesi” başlıklı 226/1. , 219. maddesinin 2. fıkrasının 2 numaralı bendinin dikkate alınması gerektiğini, müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve bu durumun İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, iflas İdaresi, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz konusu alacak isteminde müflis şirket yetkilileri beyan vermediklerini, talep edilen 85.128.791,81 TL’ sı ile ilgili olarak alacağı kanıtlar nitelikte bir belge ibraz edilmemiş olması sebebiyle yargı denetimini gerektirdiği için tamamının reddine karar verildiğini, İİK 235. madde kayıt kabul davalarına ilişkin olup Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih ve … Esas sayılı ilamı ile Müflis .. İç Ve Dış Pazarlama A.Ş.’nin iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemleri müdürlüğün …. sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, müflisin sorgulama tutanağı bulunmadığı, sıra cetvelinin 22/09/2020 Tarihinde … Gazetesinde yayınlandığını, ret kararının 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. ….’a e-tebliğ olarak gönderildiğini, davacı tebliğ için gerekli masrafı yatırdığı görüldüğünü, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplantısı için bir tarih belirlenmediği, iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden temsile yetkili olduklarının bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 05/12/2019 tarihli …. Karar sayılı kararı ile, asıl dava yönünden; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı davacı şirket … Ayakkabı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi”nin konkordato talebinin reddine, Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası yönünden; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı davacı şirket … İç Ve Dış Pazarlama Anonim Şirketi’nin konkordato talebinin reddi ile borca batık olması sebebiyle iflasına, İflasın 05/12/2019 günü saat:10:28 itibariyle açılmasına karar verildiği, dosyanın İstinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu kira ilişkisi kapsamında fatura ve kayıtlar incelenerek iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 12/04/2021 tarihli raporda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı ile Müflis Şirket arasında akdedilen “Kira Sözleşmeleri” çerçevesinde 2017 yılından itibaren yürütüldüğü ve davacı şirketçe, müflis şirkete kesilen kira, ciro Kira Bedeli ve İşletim gider yansıtmaları faturalarının söz konusu sözleşme kapsamında düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı şirketçe incelemeye 2018, 2019 ve 2020 yılları envanter defterlerinin ibraz edilmediği, incelemeye ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait Kebir ve Yevmiye defterlerinin E-Deftere tabi olduğu ve E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, davacı taraf yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının müflis şirketten 05.12.2019 iflas tarihi itibariyle 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD karşılığı (05.10.2019 iflas tarihli TL Karşılığı 14.645,98 * 5,7550 TL=) 84.287,62 TL olmak üzere toplamda 1.052.885,43 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, müflis Şirketin yasal defter ve kayıtlarının iflas idaresine teslim edilmemesi nedeniyle incelenemediği, ancak Müflis … Ayakkabı Şirketinin haricen temin edilen Konkordato dosyası alacak kayıt bilgileri ile Hazirun alacaklı çalışmaları üzerinde yapılan incelemelerde; müflis şirketin 19.09.2018 geçici mühlet tarihinde davacıya 117.158,59 TL, 30.09.2019 tarihinde ise 1.036.642,23 TL borçlu olduğu yönde bakiyesinin bulduğunun anlaşıldığı, diğer yandan davacı tarafça davalıya kesilen fatura ve muhteviyatlarının davacı tarafça davalıya verilip verilmediği yönünde yapılan incelemelerde; söz konusu faturaların E-Fatura-Temel fatura şeklinde ve taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, E-Fatura – Temel Fatura şeklinde düzenlenen faturaların interaktif olarak Müflis şirkete tebliğ edildiği ancak müflis şirketçe söz konusu fatura ve muhteviyatlarına itiraz edildiğine ve iade edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, belirtilen sebeplerle söz konusu fatura ve muhteviyatlarından davalının sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, netice itibariyle davacının müflis şirketten 05.12.2019 iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutarın 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD karşılığı (05.10.2019 iflas tarihli TL Karşılığı 14.645,98 x 5,7550 TL=) 84.287,62 TL olmak üzere toplamda 1.052.885,43 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy … ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı ile Müflis Şirket arasında akdedilen “Kira Sözleşmeleri” çerçevesinde 2017 yılından itibaren yürütüldüğü ve davacı şirketçe müflis şirkete kesilen kira, ciro Kira bedeli ve İşletim gider yansıtma faturalarının söz konusu sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi kapsamında iflas tarihinden önceye dayalı olarak sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı olarak davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmaktadır.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD ile 84.287,62 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen , Müflis … İç Ve Dış Pazarlama A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Müdürlüğün …. iflas sayılı dosyası ile sürdürüldüğü, iflas kararının henüz kesinleşmediği , sıra cetvelinin 22/09/2020 Tarihinde … Gazetesinde yayınlandığı, ret kararının 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. …’a e-tebliğ olarak gönderildiği, davacı tebliğ için gerekli masrafı yatırdığı, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplantısı için bir tarih belirlenmediği, iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden temsile yetkili olduklarının bildirilmesi ve iflas kararı dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu; Müflis Şirketin yasal defter ve kayıtları incelendiğinde ise müflis şirketin 19.09.2018 geçici mühlet tarihinde davacıya 117.158,59 TL, 30.09.2019 tarihinde ise 1.036.642,23 TL borçlu olduğu yönde bakiyesinin bulduğunun anlaşıldığı, diğer yandan davacı tarafça davalıya kesilen fatura ve muhteviyatlarının davacı tarafça davalıya verilip verilmediği yönünde yapılan incelemelerde; söz konusu faturaların E-Fatura-Temel fatura şeklinde ve taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, E-Fatura – Temel Fatura şeklinde düzenlenen faturaların interaktif olarak Müflis şirkete tebliğ edildiği ancak müflis şirketçe söz konusu fatura ve muhteviyatlarına itiraz edildiğine ve iade edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, belirtilen sebeplerle söz konusu fatura ve muhteviyatlarından davalının sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, netice itibariyle davacının müflis şirketten 05.12.2019 iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutarın 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD karşılığı (05.10.2019 iflas tarihli TL Karşılığı 14.645,98 x 5,7550 TL=) 84.287,62 TL olmak üzere toplamda 1.052.885,43 TL olarak hesaplandığı
nazara alınarak takdiren 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD ile 84.287,62 TL’nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verme gereği doğmuştur.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile kayıt kabule konu toplam 1.052.885,43 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İç Ve Dış Pazarlama Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Kayıt kabule konu 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD alacağın iflas tarihindeki karşılığı olan 84.287,62 TL toplam 1.052.885,43 TL’nin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. İÇ VE DIŞ PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4 -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 103,50 TL tebligat, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.213,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye ….
¸
Katip ….
¸