Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2021/514
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin …. SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından …Süt Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait sicil kaydının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bursa …. Noterliğince 06/04/2020 tarihli … yevmiye no.lu ihtarnamenin suretinin gönderildiği görülmüştür.
Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası uyap sisteminden mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının davalı şirket ortaklığından Bursa …. Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında ortaklıktan çıkma talebinin karşılandığını bildirdiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava; TTK.638. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’ nın 638/2. Maddesi ” Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. ” şeklindedir.
Davacı ile dava dışı … adlı kişi arasında Bursa …. Noterliğinin 25.02.2021 Tarih ve … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin yapıldığı; sözleşmeye binaen, davacının şirketteki paylarının tamamının dava dışı … ya devredildiği görülmüştür. Bu durum karşısında, dava konusu talebin ortadan kalktığı anlaşılmış ve davacının davalı şirket ortaklığının son bulduğu görülmüştür. Davanın konusuz kalması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Davacı tarafta yargılama sırasında, talebin konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuşsa da; yargılamanın bu aşamasında davacının haklılığının henüz ispat edilemediği ve davacının paylarının dava dışı bir kişiye devredildiği görüldüğünden ve davacının da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebi de olduğundan, yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Bakiye karar harcı 4,90 TL’ nin davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza