Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 Esas
KARAR NO : 2021/116

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli ……. Sözleşme numaralı, …… numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için Beyoğlu ……. Noterliği’nden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve ……. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin fesh edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu gayrimenkullerin teslimi ihtar edildiğini, Beyoğlu …… Noterliği’nden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve ……. yevmiye numaralı ihtarname 12.06.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarname kiracı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince sözleşme feshedildiğini, davalı – kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşme feshedildiğinden, kiralanların müvekkilime iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ayrıca sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu; İstanbul ili, ….. ilçesi, ….. Mahallesi, ……. Ada, ….. Parselde kain,….. Blok, ……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, ……. Mahallesi, ….. Ada, …… Parselde kain, …. Blok, …… Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, …… Mahallesi, ….. Ada, ….. Parselde kain, …….Blok, ……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, ……. Mahallesi, ……. Ada, ……. Parselde kain, ….. Blok, ….. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi,…… Mahallesi, ……. Ada, …… Parselde kain,….. Blok, …… Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, ……. Mahallesi, ….. Ada, …… Parselde kain, …… Blok, ……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, …… Mahallesi, ….. Ada, …… Parselde kain, ……. Blok, ……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, ….. Mahallesi, …..Ada, …… Parselde kain, ……. Blok,……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, …. Mahallesi, ……. Ada, …… Parselde kain, …… Blok, ……. Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, …. Mahallesi,…… Ada, …. Parselde kain, ……. Blok, Zemin Kat, Dükkan Niteliğinde, ….. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ilçesi, …… Mahallesi, ……. Ada, …. Parselde kain, ….. Blok, Zemin Kat, Dükkan Niteliğinde, …. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, …… Mahallesi, ….. Ada, ….. Parselde kain,….. Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, …… Mahallesi, …… Ada, …. Parselde kain, ….. Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …. ilçesi, ….. Mahallesi, ……. Ada, …. Parselde kain,……. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, …… Mahallesi, …. Ada, …. Parselde kain, ……. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, ……. Mahallesi, …… Ada,……. Parselde kain, …… Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, ……. Mahallesi, …… Ada, …… Parselde kain, ….. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, …… Mahallesi, …… Ada,….. Parselde kain, ….. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, …… Mahallesi, …… Ada, ……. Parselde kain, …… Blok……Kat, Dükkan Niteliğinde, ….. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, ……. Mahallesi, ….. Ada,…… Parselde kain, …. Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde,…… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, ……. Mahallesi, …… Ada,….. Parselde kain, ….. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, ….. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ….. ilçesi, ……. Mahallesi,…. Ada, ….. Parselde kain,…… Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, …… Mahallesi, ……. Ada, ……. Parselde kain, ….. Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde, ……. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …. ilçesi, ……. Mahallesi, ….. Ada, ……. Parselde kain, …. Blok, ……. Kat, Dükkan Niteliğinde, ….. No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, ……. Mahallesi, ……Ada, ….. Parselde kain, …… Blok, ….. Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, …… Mahallesi, ……. Ada, …… Parselde kain …… Blok, ……. Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …… ilçesi, ….. Mahallesi, ……. Ada, ….. Parselde kain, ….. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde,…… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili,…… ilçesi, ……. Mahallesi, ….. Ada, …… Parselde kain, ….. Blok,…… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …. ilçesi, ……. Mahallesi, ……. Ada, ….. Parselde kain, …… Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ……. ilçesi, …… Mahallesi, ….. Ada, ……. Parselde kain, …… Blok,…… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, …. ilçesi, …… Mahallesi, …… Ada, …… Parselde kain, ….. Blok, …… Kat, Dükkan Niteliğinde, …… No’lu Bağımsız Bölümlerin boş olarak aynen iadesi ile teslimine, iade konusu gayrimenkullerin tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi şerhinin terkinine ve buna ilişkin Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi (“Sözleşme”)’nin 53. Maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesi yetkili kılındığını, HMK 17. maddede gereğince davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …… D. İŞ ….. K. sayılı kararına itiraz ettiklerini, esas takibe konu olan borcu kabul anlamına gelmemek üzere; alacaklının malın iadesi ve ihtiyati tedbir yasal koşulları da oluşmadığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca borcun muaccel hale gelmediğini belirterek öncelikle Yetkisiz Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesine; her halükarda haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili ile istirdat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli ……. Sözleşme numaralı, …… numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, istirdat koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Avcılar Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları, Beyoğlu …… Noterliğinden 11/06/2020 tarihli ……. yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğ mazbataları celp edilmiştir.
Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Değişik iş esas, ……. Değişik iş karar sayılı dosyasında ;talep konusu taşınmalzarın ihtiyati tedbir talep eden şirkete boş olarak teslimi ve müvekkil şirketin herhangi bir şekilde zarara uğramaması veya gayrimenkullerin değer kaybına uğramasının önlenmesi için, Sözleşmenin 52/e maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak talep eden …’ne boş olarak teslimine ,ihtiyati tedbire ilişkin olarak ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmenin 52-e maddesine göre teminat alınmasına yer olmasına karar verildiği, ihtiyati tedbire itiraz üzerine yapılan duruşma sonucu itiraz eden vekilinin yetkiye, teminata ve esasa ilişkin itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldı.
Davalı yanın yetki sözleşmesine istinaden mahkemenin yetkisine itirazı incelenmiştir.
TTK’nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmakla; bu açıdan anılan maddenin 1.fıkrasında “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu kanunda sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
Somut olayda bakıldığında ise; görev yönünden yapılan re’sen inceleme ile, davanın taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir olup ihtilafın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, taraflar arasında görülen davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Yetki hususu mahkemelerce ön inceleme aşamasında değerlendirilir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 17.maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından artık sözleşmedeki yetkili yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki haline dönüşür.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 53.maddesine göre uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu belirlenmiş olup davanın niteliği itibariyle de kesin yetkinin söz konusu olmadığı açıktır. Çünkü iş bu dava finansal kiralama sözleşmesine aykrılık olup olmadığı ve bu şerhin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktaları taşınmazın aynına ilişkin bir dava değildir. Nitekim konuya emsal olan Yargıtay …… Hukuk Dairesi Esas No: …. Karar No: …… içtihadına göre;”….Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen taşınmazların iadesi ve taşınmazların tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 17. maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan finansal kiralama sözleşmesinin 11. maddesinde “İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek merci İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleridir…” hükmü kararlaştırılmıştır. Dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra, 08.02.2019 tarihinde açılmış olup, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı anılan kanun hükümlerine göre belirlenir. Sözkonusu Kanunun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde “Tacirler ve kamu tüzel kişilerinin” sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. …”denilerek taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçerli sayılmıştır. Sonuç olarak HMK 17.madde gereği tarafların tacir olduğu da gözetilerek davanın belirlenen yer mahkemesinde açılması gerekir. Bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.04/02/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza