Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 Esas
KARAR NO : 2020/453

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 18/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin ….San. Ve Tic. Ltd. Şti. 08/01/1992 tarihinde kurulduğunu, İst. Ticaret Sicil müdürlüğünün …. sicil numarasına tescil ettirilmiş olduğunu, şirket ortaklarından müvekkili …’ın %45, …’ın %10 ve diğer ortak ….’ın ise %45 oranında hisseye sahip olduğunu, şirketin faaliyet konusunun ilk olarak kömür odun alım satımı şeklinde başladığını, daha sonra davalı şirket tekstil alanında faaliyet göstermeye başladığını, 2004 yılından itibaren ise şirketin tek faaliyet kiracısı olduğu taşınmazın alt kiracılara verilmesi ve kira geliri temin edilmesi şeklinde devam ettiğini, davalı şirketin mülkiyeti kendisine ait olmayan taşınmazın kiralanarak daha sonradan alt kiracılara kiralanması suretiyle işletilerek gelir elde ettiğini, müteveffa …’ın ölümü ile birlikte ise bu taşınmazın mülkiyeti yasal mirasçılarına intikal etmiş olduğunu müvekkilerin de müteveffanın yasal mirasçıları olarak taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı elde ettiklerini, davalı şirketin genel kurul toplantısınının en son 06/02/2012 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu tarihten sonra müvekkillerin ısrarcı taleplerine rağmen şirket genel kurulu tekrardan toplanamadığını, ortaklar arasındaki şirketle alakalı görüşülmesi gereken konuların şirket genel kurul toplantısında görüşülemediği için bu durumun müvekkiller ile diğer ortak …. arasında bir takım uyuşmazlıklar çıkmasına neden olduğunu, şirket merkezinde olağanüstü genel kurul toplantısın yapılmasına, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyım atanmasını ve gerekli önlemlerin alınmasını, yargılama süresi boyunca şirketin menfaati kapsamında şirket hesaplarına ve mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; TK’nun 617 maddesinin yollaması ile yine aynı kanunun 411. ve 412. Maddeleri gereği genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması talebiyle açılan iş bu dava da pasif husumet ehliyeti , davalı müvekkil … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olup, şirket müdürü olan müvekkil …’ ın iş bu dava da pasif husumet ehliyeti olmadığını, bu nedenle müvekkil … aleyhine açılan davanın usulde reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilenin aksine, en son 15.07.2014 tarihinde bir genel kurul toplantısı yapıldığını, yapılan bu toplantıya hem davacılar hem de diğer ortak … katılım sağladığını ve oybirliği ile karar alındığını, müvekkil şirketin müdürünün bulunması ve şirket müdürünün 2019 yılı olağan genel kurul çağrısında bulunacak olması nedeniyle müvekkil şirkete kayyım atanması talebinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK 410.madde uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir.
Ön inceleme aşamasının tamamlandığı, tarafların sulh olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı …’nin …. Mahallesi …. Sokak No:… …./…. adresinde sicilde kayıtlı olduğu, şirket yetkilisinin …. TC.nolu … olduğu, şirketin son tescilini 10/12/2015 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
TTK’nin 411, 412, 617 maddeleri limited şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine ilişkin esasları düzenlemektedir. Buna göre, TTK’nın 411. Maddesinde sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahiplerinin yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymalarını isteyebilirler.
TTK 412. Maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.” hükmünü haizdir.
6102 sayılı TTK’nun 617/3. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir hükmü amir olup, ilgili madde delaletiyle TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda, davacıların olağanüstü genel kurul gerçekleştirilmesi yönündeki taleplerini Beşiktaş … Noterliği’nin 10.10.2019 tarihli ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket müdürü ….’a ilettikleri, ancak bu taleplerinin 7 günlük yasal süre içinde cevap verilmeyerek, zimnen reddedildiği, bu nedenle davacıların olağanüstü genel kurul yapılması için yasal düzenleme kapsamında mahkememize başvurmak zorunda kaldığı, genel kurulu toplantıya çağıran pay sahiplerinin toplam hisselerinin …’ın %45, …’ın %10 olmak üzere toplam % 55 olduğu yani yasal % 10 sınırının üzerinde hisse sahibinin şirketi olağanüstü genel kurula davet ettiği görülmekle, genel kurula çağrı talebi yerinde görülmüştür.
Davalı Şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına kimin çağıracağı ile ilgili olarak da, bilindiği üzere, TTK’nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir. Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir. Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir. Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK’nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re’sen Mali Müşavir …. kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….sicil numarasına kayıtlı …’nin TTK 410/2. maddesi gereğince dilekçede belirtilen asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince Mali Müşavir Bekir Sevimli’nin kayyum olarak atanmasına, atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … .sicil numarasına kayıtlı …’nin TTK 410/2. maddesi gereğince dilekçede belirtilen asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince Mali Müşavir ….’nin KAYYUM olarak atanmasına,
2-Atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,
3-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 115,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 223,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK 410 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/07/2020
Başkan …
¸
Üye … ¸
Üye …
¸
Katip …
¸