Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6
KARAR NO : 2020/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2015
KARAR TARİHİ : 09/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ……. Giyim San. Ve tic. A.ş ‘nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, işbu iflas dosyasında iflas idaresince ……. Giyim’in 3.şahıslardan olan alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, müflisin alacaklı olduğu 3.şahıs ve şirketler ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, iflas idaresince alacaklarının tahsili için müflisin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu iddia ettiği ticari kayıtları incelendiğinde en son hareketin 2009 yılında olduğu ve müvekkilinin davacıya borcunun olmadığının görüleceğini, müflis firmanın ticari defterlerine dayanılarak varlığı iddia edilen alacağının kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 19.09.2016 tarihinde verilen Ret kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin …… Esas sayılı kararı üzerine kararımız kaldırılarak dava dosyası mahkememize gönderilmiş yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Kaldırma kararı üzerine mahkememizce davacıya HMK 84/1-b maddesi uyarınca teminat yatırması noktasında kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde teminatı yatırmadığı, bu hususun da dava şartı olduğu göz önüne alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 304,98-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 250,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya VERİLMESİNE,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 41,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/11/2020

Katip ……
¸e-imza

Hakim …..
¸e-imza