Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/590 Esas
KARAR NO : 2020/995
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 50.000,00 TL bedelli çeki cari alacağına binaen ……. Mühendislik şirketi yetkilisi …..’dan aldığını, çekin daha sonradak kaybolduğu düşüncesi ile çek iptali davası açtığını, mahkemece çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek incelendiğinde ciro silsilesinden snra çekin …… ile …’ye geçtiğinin anlaşıldığını, cirantacı ……’in davacı müvekkilden borç aldığını ve senet keşide ettiğini, ödeme gününde senet bedelini ödemediğini, sık sık ödeme yapacağına dair görüşmeler gerçekleştirdiğini, bunların sonuç vermemesi üzerine hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp karar doğrultusunda icra takibi başlatıldığını, davalı ……. ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, ciranta ……. ile müvekkilin çeki aldığı ….. dinlendiğinde de dava konusu çekin cirantaların hiçbirisi tarafından ……’e verilmediğinin kolayca anlaşılacağını, bu sebeplerle davanın kabulüne, dava konusu çekin istirdatı ile davalıdan alınarak davacıya iade edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 01/12/2020 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL’nin peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına bakiye 853,88 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/12/2020
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza