Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2021/264

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ……. Mah…… Sk. No:….. Esenler/İST adresinde , ……. vergi numaralısı ile İç Giyim ve Aksesuarları meslek grubuna ……. sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket … ile ……. Triko Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki karşılığı keşideci ……. Triko San. Tic. Aş. tarafından hamil müvekkili şirketin … adına iki adet çek cirolandığını, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu ……. bank A.Ş. …… Şubesi, – 13 Şubat 2020 Basım Tarihli , 1.857,00-TL Miktarlı , Keşidesi ……. Triko Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi olan, ……. Seri Numaralı 15.07.2020 Vade tarihli çekin ve ……. bank A.Ş. ….. Şubesi, – 13 Şubat 2020 Basım Tarihli , 5.912,00-TL Miktarlı , Keşidesi ……. Triko Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi olan, ……. Seri Numaralı 25.09.2020 Vade tarihli çekin kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerden 1.857,00-TL Miktarlı, ……. Seri Numaralı Çek’in vadesi 15.07.2020 olup vadesi gelmiş olduğundan çekin kaşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu, aynı şekilde diğer çek olan 5.912,00-TL Miktarlı, …… Seri Numaralı çekin vade tarihinin 25.09.2020 olup vade tarihi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu, bu nedenlerle çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜNE, dava konusu
-…… bank A.Ş. …… Şubesi, – 13 Şubat 2020 Basım Tarihli , 1.857,00-TL Miktarlı , Keşidesi ……. Triko Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi olan, ……. Seri Numaralı 15.07.2020 Vade tarihli çekin;
– …… bank A.Ş. …… Şubesi, – 13 Şubat 2020 Basım Tarihli , 5.912,00-TL Miktarlı , Keşidesi ……. Triko Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi olan,….. Seri Numaralı 25.09.2020 Vade tarihli çekin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 73,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza