Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/539
KARAR NO : 2020/485

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/08/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis …, Bakırköy …. Asliye Ticaret mahkemesinin ….. kararı ile 05/12/2019 tarihinde iflas ettiğini, buna dair iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ….. İcra dairesinin ….. iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, sıra cetveli ilanının ise 26/07/2020 tarihinde yapıldığını, alacaklarının kısmen kayıt edilip k5ısmen reddedildiğine ilişkin kararın ise 06/08/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, Bakırköy ….. İcra Dairesinin …. İflas numaralı dosyasında 21/01/2020 tarihli alacak kayıt taleplerinin kısmen reddine karar verildiğini, Bakırköy ……. İcra Dairesinin red kararını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kabul edilmeyen bakiye alacaklarının halen devam ettiğini, müvekkili bankanın alacak riskinin devam ettiğini, banka kayıtlarında da müflis borçlularla ile imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca alacaklarının kesin olarak bulunduğunu, tüm bu sebepler ile masaya kabul edilmeyen 234.864,13 TL alacağın masaya kaydedilmesi ve müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesi için mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. iflas numaralı dosyada verilen karara itiraz ederek alacakları olan 234.864,13 TL’nin masaya kaydolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, İİK’nun 235.maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK’nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, sıra cetvelinin davacı tarafa 06/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin gazetede 26/07/2020 tarihinde ilan edilmesine rağmen işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra 27/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla davanın İİK’nun 235/1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın İİK madde 235/1 gereğince süresinde açılmadığı anlaşılmakla REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/08/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza