Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/525 Esas
KARAR NO : 2021/592

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … treyler işletmecisi olup yük taşımacılığı yaptığını, davalı borçlu … HİZ. A.Ş. müvekkili … ‘den yük taşımacılığı talep ettiğini, müvekkilinin yükü taşıdığını ve faturalarını kestiğini, tüm bu faturaların davalı … HİZ. A.Ş. tarafından işlendiğini ancak 13.12.2019 tarihli, … No’lu 5.025,62 TL tutarında Fatura,15.12.2019 tarihli, …. No’lu 5.392,60 TL tutarında Fatura,16.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,17.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,17.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,18.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,20.12.2019 tarihli, …. No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,20.12.2019 tarihli, … No’lu 3.988,40 TL tutarında Fatura,20.12.2019 tarihli, … No’lu 5.416,20 TL tutarında Fatura,23.12.2019 tarihli, … No’lu 2.708,10 TL tutarında Fatura,24.12.2019 tarihli, …. No’lu 3.568,32 TL tutarında Fatura,24.12.2019 tarihli, … No’lu 3.568,32 TL tutarında Fatura,24.12.2019 tarihli, … No’lu 3.440,88 TL tutarında Fatura,25.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,26.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,27.12.2019 tarihli, … No’lu 3.504,60 TL tutarında Fatura,28.12.2019 tarihli, … No’lu 4.046,22 TL tutarında Fatura,30.12.2019 tarihli, … No’lu 3.727,62 TL tutarında Fatura,27.12.2020 tarihli, … No’lu 6.053,40 TL tutarında Fatura,30.12.2019 tarihli, … No’lu 3.896,36 TL tutarında Fatura,30.12.2019 tarihli, … No’lu 3.727,62 TL tutarında fatura bedellerinde kısmi ödemeler yapıldığını ancak geriye kalan bedelin ödenmediğini, müvekkilinin davalı (borçlu) dan faturalardan kaynaklı, faizleriyle birlikte olmak üzere toplam 45.700,25-TL tutarındaki alacağı için Erzin İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini, yetkiye ve borca itiraz edildiğinden yetki itirazı kabul edilerek icra dosyasının yetkili Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … E.sayılı Dosyası ile esas aldığını, gönderilen ödeme emrinde yine borçlu yanca süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle borçlunun menkul ya da gayrımenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafların 05/02/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 05/02/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 780,45-TL harçtan mahsubuna, artan 721,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/06/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza