Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/500 Esas
KARAR NO : 2022/100

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ….. arasında, Büyükçekmece …. Noterliği 22/01/2018 Tarih, … yevmiye nolu Taşımacılık Kartı Sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının, ….. plaka sayılı, … Taşımacılık Kart Nolu Servis Taşımacılığı Kartını, noterde 2.000 TL bedel beyan ederek, müvekkiline devrettiğini, ayrıca davalının servis taşımacılığı kartını, müvekkili adına kayıt ve tesciline rıza ve muvafakatinin bulunduğunu beyan ettiğini, davalı tarafın, söz konusu sözleşmeyi imzaladıktan sonra, davaya konu servis taşımacılığı kartlarının fiyatları yükseldiği için ,dava dışı 3.kişi ile aynı sözleşmeyi noterde tekrar yaptığını ve 3. Kişi servis taşımacılığı kartını kendi adına kayıt ve tescil ettirdiğini, taraflar arasında yapılan 22.01.2018 tarihli Taşımacılık Kartı Sözleşmesi geçerli olduğundan ve davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 96 maddesi uyarınca davacının uğradığı müspet zarar ile sorumlu olduğunu, her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK 125. ( eski BK 106. vd. ) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebileceğini, müvekkilinin huzurdaki davada, müspet zararını yani servis taşımacılığı kartının dava tarihi itibariyle rayiç bedelini talep ettiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, bu nedenlerle belirsiz olan alacağın ileride bilirkişi raporu ile hesap edilecek rakamlara arttırmak kaydıyla servis taşımacılığı kartının dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin tespit edilerek müvekkilinin uğradığı gerçek ve güncel müspet zarar karşılığının belirlenmesine, şimdilik 2.000-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, anlaşmazlık tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren avans faizi işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Taşımacılık Kartı Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce davalıya tebligat yapılamadığından 21/06/2021 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince ilanen tebliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 120.m“(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Yasanın 114/1-g maddesinde ise davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Mahkememizin 04/10/2021 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı tarihli ara kararı ile taraf teşkilin sağlanması amacıyla tebligat yapılabilmesi için davacı vekiline 3.493,98-TL ilan masrafını mahkeme veznesine yatırmasına dair duruşma zaptının tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verildiği, tebligatın davacı vekiline 10/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekiline ihtar edilmesine rağmen verilen kesin süre içinde ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla eksik gider avansının verilen süre içerisinde yatırılmaması sebebiyle dava hakkında HMK m. 115 gereğince aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 54,40-TL’den mahsubu ile kalan 26,30-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACI TARAFA İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza