Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/495 Esas
KARAR NO : 2021/302

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her türlü elektrik ve aydınlatma malzemesi satışı yapan şahıs şirketi olduğunu, müvekkili şirketçe …. MALZ. San Ve Tic Ltd Şti’ne aydınlatma ürünleri satımı yapmış olup ürünlerin bedeline karşılık olarak …. MALZ. San Ve Tic Ltd şirketince toplam 6.000 TL bedelli çekin ciro edildiğini, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, çekin müvekkiline ciro edilme sebebinin tarafların arasındaki ticari ilişkinden kaynaklandığını, ticari ilişkiye ait cari hesap ekstresinin sunulduğunu, müvekkilinin çeki şirkete getirmek amacıyla teslim aldığını, müvekkilinin çeki şirketine götürmekteyken, toplu taşıma aracı olarak metrobüsü kullandığı günde söz konusu çekin kaybolduğunu veya çalınmış olduğunu, söz konusu çekin … A.Ş. …. Şubesi’ne ait keşidecisi … Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 20.06.2020 tarihli 6.000 TL bedelli olup çek seri no’su:… olduğunu, çekin, çeki bulan kişi tarafından ciro edilip herkes tarafından bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin ve diğer cirantalar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelme riskinin yüksek olduğunu, bu nedenlerle teminat karşılığında söz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile dava konusu çekin iptali talebinde bulunmuş ise de, mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda … Bankası … Şubesine müzekkere yazılmış, … Bankası … Genel Müdürlüğüne ait 03/09/2020 tarih, … sayılı cevabi yazısında söz konusu talebe ilişkin çekin; 3. Şahıs olan … TC kimlik numaralı, “… Mah. … cad. No: … … …” adresinde ikamet eden …. şubesine ibraz edildiğini ve çek bedelinin 22/06/2020 tarihinde ödendiğine ilişkin cevap verildiği anlaşılmakla, mahkememizce davacı tarafa çeki ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair belge ibraz edilmemiş olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,9-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
6-Dair,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.12/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza