Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/477 Esas
KARAR NO : 2021/932
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan ….. plaka sayılı, … model, ….. marka, OTOMOBİL (….) cinsi, (…) tipi, Ticari Adı : … (…) araç … ili, … ilçesi, …. Mah., …. Cad. üzerinde park halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde bulunan … KOZMETİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ye ait, …’ın sevk ve idaresindeki …..plaka sayılı araç 04.11.2019 tarihinde saat 21:30 civarında müvekkil davacıya ait aracın ön kısmından çarpmıştır. Meydana gelen kazada …..plaka sayılı aracın sürücüsü olan …. ‘ın %100 kusurlu olup bu araç da davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada …..plaka sayılı aracın sürücüsü olan ….’ın %100 kusurlu olduğuna ilişkin olarak emniyet personelince 04.11.2019 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, 04.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına toplamda 2 aracın karıştığını, aracın sigorta şirketinin de tespit edilmesinde sorun yaşandığını, Küçükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İŞ sayılı dosyadan keşif yapılan 08.01.2020 tarihine kadar yaklaşık 66 gün aracını yaptıramadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil davacıya ait araçta değer kaybı yaşandığını, Küçükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş sayılı dosyada sadece davacıya ait araçta meydana gelen hasarlar ve bu hasarlara ilişkin bedeller (tazminat) tespit edilmiş olup sonuçta müvekkil davacıya ait araçta meydana gelen hasarlar ve bu hasarlara ilişkin bedeller (tazminat) 102.532,82-TL (%18 KDV 15.640,60-TL) olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 04.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan/yapılacak masraflardan dolayı şimdilik 38.950,00-TL’nin davahlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, aracın tamirde kaldığı süre nedeniyle aracın kullanılmamasından kaynaklı olarak davacının yaşamış olduğu hak kaybı için şimdilik (66 GÜN) 50,00-TL’nin davalılar …. Ve …. Kozmetik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine, Küçükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İŞ sayılı dosyası ile açılan tespit davası için yapılan yargılama giderleri (masrafları) için şimdilik 1.037,30-TL’nin davalılar …. Ve … Kozmetik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üstünde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve …. vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddi ile öncelikle dosyanın görevli mahkeme olan Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı yanın davalının müvekkilimin yüzde yüz kusurlu olduğunu iddia etmişse de işbu durumu ispatlar bir delil sunamadığını, davacının gerçekte var olmayan ifadeler ile mahkememizi yönlendirme amacı taşıdığını mahkememizce alınacak bilirkişi raporu ile de davalının meydana gelmesinde kusuru olmadığının ortaya çıkacağını, davalı şirkete ait …..plakalı aracın … Sigorta şirketinin … poliçe numaralı İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) ve … poliçe numaralı ZMMS (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) ile trafik kazası neticesinde karşı tarafta meydana gelebilecek zarar yönünden sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen tüm zarardan ZMMS ve İMMS poliçelerinde belirlenmiş olan teminat limitleri çerçevesinde … Sigorta Şirketi tek başına sorumlu olduğunu, araçta pert total kaydı bulunduğunu ve perte çıkan araçta değer kaybından söz edilmesinin mümkün olmadığını, hesaplanan 102.532,82 TL’lik hasar miktarı fahiş derece yüksek olup neredeyse aracın değerine eş değer olduğunu, raporda değişmesi gerektiği belirtilen parçaların bedellerinin de hangi ölçüte istinaden değişmesi gerektiği, tamiratının mümkün olup olmadığı ifade edilmediğini, Söz konusu kaza davacının aracının sol ön yüzünde meydana gelmiş bulunmaktadır. Kazanın sol ön tarafta meydana gelmesine rağmen değişmesi gerektiği ileri sürülen parçalara bakıldığında sağ arka tarafa ilişkin bir çok parça hesaba dahil edildiğini, davacıya ait aracın rayiç bedelinin tespit edilmesinden sonra sovtaj bedelinin düşülmesi ve meydana gelen gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 22/02/2021 tarihli ara kararı uyarınca Dosyanın günsüz olarak bilirkişi …’a tevdi edilmesi suretiyle, tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar, değer ve hak kaybı bedelinin tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2021 havale tarihli raporda; …..plakalı aracın sürücü …’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, ….. plakalı aracın maliki/sürücüsüne atfedilecek kusursuz bulunmadığı, ….. plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 46.000,00 TL olduğu, ….. plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 13.000,00 TL olduğu, ….. plakalı aracın makul hasar onarımı süresince davacının hak mahrumiyeti zararının 3.900,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları doğrultusunda 24/06/2021 tarihinde mahkememizce itirazların irdelendiği şekilde bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2021 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaatin değişmediği bildirilmiştir.
Davacı taraf, 04.06.2021 tarihli ıslah dilekçesini dosya içerisine sunmuştur.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, tazminat isteminden ibarettir.
Dava konusu, davacıya ait araca çarpan davalı şirkete ait ve davalı …’nin sürmüş olduğu aracın kaza sebebiyle oluşturduğu davacıya ait araçtaki değer kaybı, hak kaybı ve hasar bedelinin tazmini için açılan dava olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında tartışma konusu olan husus, meydana gelen kazada kusurun kimde olduğu, ne oranda olduğu, hasar tazmini ve hak ile değer kaybı bedeli şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.
Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 02/06/2021 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda ….. plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 46.000,00 TL olduğu, ….. plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 13.000,00 TL olduğu, ….. plakalı aracın makul hasar onarımı süresince davacının hak mahrumiyeti zararının 3.900,00 TL olduğu görülmüş olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde; …..plakalı aracın sürücü ….’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki araca çarptığı; ….. plakalı aracın maliki/sürücüsüne atfedilecek kusursuz bulunmadığı anlaşılmıştır. Olayın oluşuna göre belirlenen kusur dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
A) 46.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sorumlu olduğunun tespitine,)
B) 13.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sorumlu olduğunun tespitine,)
C) 3.900,00 TL hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …. ve … şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.296,69 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 684,60 TL peşin harcın ve 408,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.204,09 TL harcın (davalılar ….. ve ….. şirketinin miktarın tamamından, davalı ….. Sigorta A.Ş ise 1.858,37 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (davalılar ….. ve ….. şirketinin miktarın tamamından, davalı ….. Sigorta A.Ş ise 765,60 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
– Davacı tarafından yatırılan toplam 1.154,80 TL harcın (davalılar ….. ve ….. şirketinin miktarın tamamından, davalı ….. Sigorta A.Ş ise 669,78 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Davacı tarafından asıl davada sarf edilen toplam 1.024,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafından delil tespiti dosyasında sarf edilen 1.037,30 yargılama gideri olmak üzere toplam 2.061,80 TL yargılama giderinin (davalılar ….. ve ….. şirketinin miktarın tamamından, davalı ….. Sigorta A.Ş ise 1.195,84 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
– Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,
5- Asıl davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 8.977,00 TL vekalet ücretinin (davalılar … ve …. şirketinin miktarın tamamından, davalı ….. Sigorta A.Ş ise 5.400,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
– Delil tespiti dosyası dikkate alınarak, delil tespiti dosyası asıl davanın eki olduğundan ve yargılama giderleri resen mahkememizce dikkate alınması gerektiğinden, tespit karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 755,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının ve davalılar ….. ve ….. vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021
Katip 222945
¸e-imza
Hakim 125208
¸e-imza