Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas
KARAR NO : 2021/250
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetleri kapsamında bir takım ticari işler yapıldığını ve davalı tarafın cari hesap ekstresinde d borcu bulunduğunu, söz konusu cari hesap ekstresine göre Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davalı borçludan takip tarihi itibariyle 26.762,01 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcu ödemediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini olumsuz etkilediğini, davalı borçlunun haricen öğrenilen bilgilere göre çeşitli yerlerde bulunan dükkanlarını kapatmaya, faaliyetlerini azaltmaya ve mal kaçırmaya başladığını, bu nedenle davanın ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz talepli açıldığını, bu nedenlerle borçlunun mal kaçırmasını ve telafisi imkansız zararların meydana gelmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir/haciz talebinin kabul edilmesine, davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın savunmada bulunmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ( 2/3 oranında) 39,50-TL harcın peşin yatırılan 323,22-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 283,72-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/03/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza