Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/445 Esas
KARAR NO : 2020/1109

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından asıl borçlu … Halı ve Teks Tic AŞ firmasına krediler kullandırıldığını, davalı …. Otomotiv Akaryakıt Tic.San.A.Ş’nin ise, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğunu, imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi/Sözleşmesi ilgili maddeleri gereğince kredi hesabı kat edilerek, T.C. Gaziantep … Noterliği 09/04/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların açtığı konkordato davası olan Bakırköy … asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası 19/06/2019 tarihinde borçluların iflasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin iflas tarihi olan 19/06/2019 tarihli icra kapak hesabına göre 36.571.240,27 TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, bu kapak hesabına göre sıra çetvelinde alacağımızın 26.116.979,67 TL kabul edildiğinden icra kapak hesabına göre kabul edilmeyen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.454.260,60 TL. alacağının sıra cetveli gereği davalı alacaklıya ödenmesi öngörülen payla ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçcesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından 19.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesine Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde 26.116.979,67 TL.sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına bakiye 24.187.394,15 TL.sinin işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, müflis ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, …. Esas sayılı dosyasının kesinleşmediğinin, İstinaf’ta olduğunun bildirildiği, gerekçeli karardan bir örneğin gönderildiği anlaşılmıştır.
Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasından 19.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis … Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerine dairenin … iflas sayılı dosyasından devam etmekte olup; Müdürlüğün … İflas Sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ile ilgili olarak; iflas kararının henüz kesinleşmediği, sıra cetvelinin 08/07/2020 Tarihli … gazetesinde ilan edildiği, 15/07/2020 tarihinde alacaklı vekiline e-tebligat olarak gönderildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı için henüz bir tarih belirlenmediği, iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden temsile yetkili oldukları bildirilmiştir.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu genel nakdi ve gayri nakdi genel kredi sözleşmelerinin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 21/12/2020 tarihli raporda özetle; dosyaya sunulmuş olan, T.C. Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi, … Esas, … karar no’lu gerekçeli kararının tetkikinden, dava dışı asıl borçlu … Halı Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş’ ve davalı …. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. ‘nin 19.06.2019 günü saat 09,58 itibariyle ayrı ayrı İflaslarına karar verilmiş olduğu görüldüğü, davacı …bank T.A.Ş. … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu müflis … Halı Ve Tekstil Sanayi Ve Tic. A.Ş. arasında, dosyaya fotokopisi sunulu detayları rapor içinde verilmiş olan, toplam 16.000.000,00 TL ve 18.000.000,00.-USD limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedilmiş olduğunun görüldüğü, davalı Müteselsil Kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’nin söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerinde Müteselsil Kefil olarak 16.000.000,00 TL ve 7.000.000,00.-USD tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, 7.000.000,00.-USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin, kredilerin kat tarihi 05.04.2019 tarihli TCMB Döviz Alış Kuru Türk Lirası karşılığı ile, davalının Genel Kredi Sözleşmelerindeki toplam kefalet limitinin 55.146.100,00.-TL olarak hesaplanmış olduğu, ve kefaletlerin TBK 583. Maddesine uygun düzenlenmiş olduğu kanaatinin edinildiği, bu nedenle dava dışı müflis şirketin işbu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davacı banka nezdinde kullanacağı kredilerden kaynaklı borçlardan, davalı Müteselsil Kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’nin toplam 55.146.100,00.-TL kefalet limitine kadar davacı bankaya karşı Müteselsil Kefil olarak sorumlu olduğu, kefaletin sonlandırıldığına ilişkin dosyaya bir belgenin sunulmamış olması münasebetiyle, davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın takip ve dava hakkının mevcut olduğu, kefaletin TBK. 583 maddesine uygun düzenlenmiş olduğu, buna karşın müteselsil kefaletten dolayı davalı müteselsil kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. firma yetkililerinin eşlerinden TBK 584. Md gereğince eş muvafakatlarının alınması gerektiği, söz konusu eş muvafakatnamelerinin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, davacı bankadan talep edilmesi neticesinde, şirket yetkililerinin eşleri tarafından imzalanmış 5.000.000,00.-TL tutarındaki eş muvafakatnamelerinin ibraz edilmiş olduğu, (EK=8a-8b-8c) alınmış olan eş muvafakatnamelerinin bu yönüyle, toplam kefalet limitinden düşük olması münasebetiyle, kefaletin eksik tesis edilmiş olduğu kanaatinin edinildiği, ancak; delillerin takdiri ve hukuki yorumu mahkemeye ait olduğundan, davacı bankanın, eş muvafakatnameleri ile ilgili başka belgeler ibraz etmesi veya başka bir hukuki nedenle mahkemein davacının davalıdan toplam kefalet limiti kadar alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varması halinde ise, Davacı Bankanın; iflas tarihi 19.06.2019 itibariyle, davalı Müteselsil Kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’den talep edeceği tutarların raporda hesaplandığı, davacı bankanın dava konusu nakdi kredilerinden kaynaklı, 19.06.2019 İflas Tarihi itibariyle alacağı; 32.547.133,82.-TL asıl alacak, 2.926.132,50.-TL Temerrüt Faizi, faizin 146.306,62.-TL %5 BSMV-Gider Vergisi olmak üzere Toplam, 35.619.572,94.-TL olarak hesaplanmış olduğu, İflas tarihinden sonra olmak üzere; …no’lu TİCARİ KREDİ / DİĞER /KGF Kredisine, 15.06.2020 Tarihinde 7.071.000,00.-TL ve … no’lu TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ / KGF Kredisine, 20.08.2020 Tarihinde, 4.000.000,00-TL olmak üzere, toplam 11.071,057,00.-TL tutarında geri ödeme yapılmış olduğu, bu ödemelerin dosyanın kesin infazında göz önünde bulundurulması gerektiği, Kredilere yapılmış ödemeler ile, kredilerin İflas tarihi sonrası faizleri hariç, bakiye borcun 24.548.515,94.-TL ‘ye düşmüş olduğu, davacı banka … Şubesince, dava dışı müflis …. Halı Ve Tekstil Sanayi Ve Tic. A.Ş. lehine, fotokopileri rapor ekinde sunulmuş olan, 20.01.2017 tanzim tarihli, 181.500,00.-TL ve 48.400,00.-TL olmak üzere toplam 229.900,00.-TL tutarında 2 adet teminat mektubu verilmiş olduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereği, davacı bankanın, Teminat Mektubu bedellerinin depo edilmesini talep edebileceği, Davacı Bankanın ; …., …. , …. , …. ile … no’lu nakit Krediden kaynaklanan alacağı için borç tamamen ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık azami % 52,86, … no’lu Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacağı için borç tamamen ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık azami % 48,332 nispetinde temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’ni talep edilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi kök ve ek raporları, Bakırköy … ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf …bank T.A.Ş. Şirketi vekilinin 10.454.260,60 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen …. iflas dosyasında müflis ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, …. Karar sayılı ilamı ile 19/06/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacı … bank T.A.Ş. yetkilisince 36.571.240,27 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, kaydedilen alacağın 26.116.979,67 TL ‘sinin kabul edildiği, 10.454.260,60 TL’sinin ise reddedildiği, . Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi, … Esas, …. Karar sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu … Halı Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş ve davalı ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. ‘nin 19.06.2019 günü saat 09.58 itibariyle ayrı ayrı iflaslarına karar verildiği dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere göre taraflar arasında,toplam 16.000.000,00 TL ve 18.000.000,00.-USD limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı müteselsil kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’nin söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerinde Müteselsil Kefil olarak 16.000.000,00 TL ve 7.000.000,00.-USD tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, 7.000.000,00.-USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin, kredilerin kat tarihi 05.04.2019 tarihli TCMB Döviz Alış Kuru Türk Lirası karşılığı ile, davalının Genel Kredi Sözleşmelerindeki toplam kefalet limitinin 55.146.100,00.-TL olarak hesaplandığı, kefaletlerin TBK 583. Maddesine uygun düzenlenmiş olduğu kanaatinin edinildiği, bu nedenle dava dışı müflis şirketin işbu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davacı banka nezdinde kullanacağı kredilerden kaynaklı borçlardan, davalı Müteselsil Kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’nin toplam 55.146.100,00.-TL kefalet limitine kadar davacı bankaya karşı Müteselsil Kefil olarak sorumlu olduğu, kefaletin sonlandırıldığına ilişkin dosyaya bir belgenin sunulmamış olması nedeniyle davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın takip ve dava hakkının mevcut olduğu, kefaletin TBK. 583 maddesine uygun düzenlenmiş olduğu, buna karşın müteselsil kefaletten dolayı davalı müteselsil kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş. firma yetkililerinin eşlerinden TBK 584. Md gereğince eş muvafakatlarının alınması gerektiği, söz konusu eş muvafakatnamelerinin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, davacı bankadan talep edilmesi neticesinde, şirket yetkililerinin eşleri tarafından imzalanmış 5.000.000,00.-TL tutarındaki eş muvafakatnamelerinin ibraz edilmiş olduğu, (EK=8a-8b-8c) alınmış olan eş muvafakatnamelerinin bu yönüyle, toplam kefalet limitinden düşük olması münasebetiyle, kefaletin eksik tesis edilmiş olduğu kanaatinin edinildiği, davacının davalıdan toplam kefalet limiti kadar alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varması halinde ise, Davacı Bankanın; iflas tarihi 19.06.2019 itibariyle, davalı Müteselsil Kefil ….. Otomotiv Akaryakıt Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’den talep edeceği tutarların raporda hesaplandığı, davacı bankanın dava konusu nakdi kredilerinden kaynaklı, 19.06.2019 İflas Tarihi itibariyle alacağı; 32.547.133,82.-TL asıl alacak, 2.926.132,50.-TL Temerrüt Faizi, faizin 146.306,62.-TL %5 BSMV-Gider Vergisi olmak üzere Toplam, 35.619.572,94.-TL olarak hesaplanmış olduğu, İflas tarihinden sonra olmak üzere; … no’lu TİCARİ KREDİ / DİĞER /KGF Kredisine, 15.06.2020 Tarihinde 7.071.000,00.-TL ve … no’lu TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ / KGF Kredisine, 20.08.2020 Tarihinde, 4.000.000,00-TL olmak üzere, toplam 11.071,057,00.-TL tutarında geri ödeme yapılmış olduğu ancak bunun infazda dikkate alınması gerektiği yönünde tespitte bulunmuş ise de Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair 2020/2325 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı 5.maddesine göre … A.Ş. nin alacağının tahsil ve tasfiye süreçleri kredi veren tarafından yürütüleceği düzenlenmiş olup bu sebeple KGF ödemesi( 11.071,057,00.TL) mahsup edilemeyeceğinden bu miktar düşülmeden söz konusu Kredilere KGF dışında yapılmış ödemelerin mahsubu gerekmiş olup sonuç olarak kredilerin İflas tarihi sonrası faizleri hariç, bakiye borcun 24.548.515,94.-TL ‘ye düşmüş olduğunun tespit edilmesi karşısında hükme esas alınan raporda tespit edildiği üzre davanın 9.732.493,27 TL miktar üzerinden kısmen kabulüne, 9.732.493,27 TL’nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Tüm bu nedenlerle; davanı kısmen kabulü ile, kayıt kabule konu 9.732.493,27 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ….. Otomotiv Akaryakıt Tic. San. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen KABULÜNE;
2-Kayıt kabule konu 9.732.493,27 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. OTOMOTİV AKARYAKIT TİC. SAN. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5 -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 102,50 TL tebligat, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,30- TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 1.127,67 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2020

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza